Ухвала суду № 140784568, 21.10.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6298/26

пр.№ 6/464/232/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

секретар судових засідань ФІТЬО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ГРИЦАЙ - ЛИПСЬКА Н.С. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

головний державний виконаець Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грицай-Липська Н.С. звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС у м.Львові перебуває виконавче провадження №79630142 з примусового виконання виконавчого листа №464/5015/21, виданого 18 серпня 2025 року Сихівським районним судом м.Львова про конфіскацію в ОСОБА_2 на користь держави усе належне йому на праві власності майно. 21 листопада 2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Встановлено, що боржник є одним зі співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим існують підстави для визначення належної йому частки у вказаному майні. Враховуючи наведене, просить визначити частку боржника ОСОБА_2 у вказаній квартирі.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22 вересня 2026 року до розгляду справи було залучено як заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Головний державний виконаець ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, проте подала клопотання в якому просить суд розглянути подання без її участі на підставі долучених нею документів.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду подання.

У відповідності до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС у м.Львові перебуває виконавче провадження №79630142 з примусового виконання виконавчого листа №464/5015/21, виданого 18 серпня 2025 року Сихівським районним судом м.Львова, про конфіскацію в ОСОБА_2 на користь держави усе належне йому на праві власності майно.

21 листопада 2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття згаданого виконавчого провадження.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що у боржника ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності наявне нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21 серпня 2026 року №491007528, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у розмірі 5/6 часток, та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності у ромірі 1/6 частки.

Частиною 1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 2 ст.370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі АДРЕСА_1 , яка є у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що за боржником необхідно визначити 1/6 частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

Враховуючи наведене, подання необхідно задоволити.

Керуючись статтями 260,443 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ГРИЦАЙ -ЛИПСЬКА Н.С. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задоволити.

Визначити, що ОСОБА_8 на праві власності належить 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК

Беспальок О. А.