Ухвала суду № 140784540, 21.10.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 464/1493/26 Провадження № 6/450/138/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулась в Пустомитівський районний суд Львівської області із заявою, у якій просила замінити стягувача АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТзОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Мотивувала заяву тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2026 року позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/12002963-SP від 13.10.2021 року в розмірі 25993 грн 33 коп. по тілу кредиту та 2422 грн. 40 коп. судового збору. 29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, згідно якого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора за зобов`язаннями згідно кредитного договору № 002/12002963-SP від 13.10.2021 року до ОСОБА_1 . З огляду на вказане, просила заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою від 17.09.2026 року заяву залишено без руху, стороні заявника надано десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій.

24.09.2026 року представником ТзОВ «ФК «ЄАПБ» Семененко Н.В. подано заяву, якою усунуто недоліки заяви.

В судове засідання 21.10.2026 року не з`явились всі учасники розгляду справи, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У поданій заяві представник ОСОБА_2 просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2026 року позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/12002963-SP від 13.10.2021 року в розмірі 25993 грн 33 коп. по тілу кредиту та 2422 грн. 40 коп. судового збору.

З договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року та витягу з реєстру прав вимог від 29.06.2026 року вбачається, що АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитним договором № 002/12002963-SP від 13.10.2021 року до ОСОБА_1 .

Із платіжної інструкції в національній валюті № 24400 від 29.06.2026 року вбачається, що ТзОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило на користь АТ «Таскомбанк» грошові кошти за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом правонаступництва, внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище вбачається, що ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 перед АТ «Таскомбанк» за кредитним договором № 002/12002963-SP від 13.10.2021 року в розмірі, визначеному рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2026 року.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У постановах Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 2-а-3494/11, від 27.08.2020 року у справі № 804/536/18 зроблено правовий висновок про те, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002/12002963-SP від 13.10.2021 року в розмірі, визначеному рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.