Ухвала суду № 140784021, 21.10.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2028/26

2-п/301/27/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 10 вересня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2026 року ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1562654 від 18.04.2024 року в сумі 93499,87 грн.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 10.09.2026 року позов ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», заборгованість за Кредитним договором №1562654 від 18.04.2024 року в сумі 48169,98 грн., в решті позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» судові витрати в сумі 4662,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи незгідним із вказаним рішенням суду, 29 вересня 2026 року через свого представника адвоката Михалківа Б.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.09.2026 року, яку мотивовано таким.

Про наявність заочного рішення суду відповідач дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень, завіреної копії рішення суду відповідач не отримував у визначеному процесуальним законом порядку, відповідно строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення подається відповідачем у встановлений процесуальним законом строк.

На думку відповідача, заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначена до нового судового розгляду з тих підстав, що відповідач не укладав з позивачем жодних договорів позики і, відповідно, не отримував кредитних коштів.

Відповідачем засобами поштового зв`язку було направлено клопотання від 19.08.2026 року про витребування доказів, в якому відповідач просив суд витребувати з АТ «ПУМБ»: інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту за номером НОМЕР_1 ……1132 (повний номер картки не відомий), зазначену у довідці про переказ коштів на картковий рахунок; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів по цій платіжній картці за номером НОМЕР_1 ……1132 (повний номер картки не відомий), зазначену у довідці від 25.11.2025 року та від 27.12.2025 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою за номером НОМЕР_1 ……1132 в період 18.04.2024 року.

Проте в заочному рішенні суду взагалі не зазначено про факт подання відповідачем такого клопотання до суду та наслідки його розгляду, зокрема, у разі не задоволення такого клопотання мотиви, якими керувався суд відмовляючи у задоволені клопотання.

У такому випадку відповідач по справі позбавлений можливості довести обставини у даній справі, які мають визначальне значення для правильного вирішення даної справи, а саме встановити на підставі належних доказів факт отримання грошових коштів від позивача по справі.

Такі обставини можуть бути встановлені шляхом дослідження відповідних доказів під час судового засідання, їх аналізу та оцінки судом під час ухвалення заочного рішення по справі.

На думку відповідача, обставини справи та норми права судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи, тому відповідач вважає можливим визнати причину його неявки до суду поважною та скасувати заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 10.09.2026 року у справі №301/2028/26, скасувати заочне рішення Іршавського районного суду від 10.09.2026 року у справі №301/2028/26 за позовом ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили, заяв чи клопотань не подали (а.с.143,146,147).

Представник позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, заперечень проти заяви про перегляд заочного рішення не подав (а.с.140-142).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення проведено у відсутності сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

14 серпня 2026 року ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1562654 від 18.04.2024 року, який був укладений відповідачем з ТОВ «Слон Кредит», в сумі 93499,87 грн., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.3).

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 10.09.2026 року позов ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», заборгованість за Кредитним договором №1562654 від 18.04.2024 року в сумі 48169,98 грн., в решті позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» судові витрати в сумі 4662,40 грн. (а.с.108-116).

29 вересня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Михалківа Б.С. за допомогою системи «Електронний суд» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 10.09.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.126). Вказаний документ створений в системі «Електронний суд» 28.09.2026 року.

Згідно з п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У позовній заяві зазначено адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (а.с.3).

Згідно отриманої судом відповіді №3180870 від 17.08.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.75-76).

Копія ухвали Іршавського районного суду від 17.08.2026 року про відкриття провадження у справі з супровідним листом (а.с.77-79,80) та судова повістка про виклик в судове засідання на 10.09.2026 року на 09:05 годин (а.с.85,86) направлялися судом відповідачу як на адресу реєстрації, так і на адресу, вказану у позовній заяві.

У поданому до суду 25.08.2026 року клопотанні про витребування доказів відповідач вказав лише одну адресу АДРЕСА_1 (а.с.93).

Заочне рішення суду від 10.09.2026 року також було направлене судом відповідачу на його адресу реєстрації та адресу фактичного проживання та вручено за обидвома адресами 26.09.2026 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.144,145) та відстеженнями з сайту АТ «Укрпошта» щодо вручення цих поштових відправлень (а.с.152,153).

Відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Тобто, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи та йому було належним чином вручено копію заочного рішення суду від 10.09.2026 року.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із заявою про перегляд заочного рішення від 10.09.2026 року, яке ОСОБА_1 вручено 26.09.2026 року, відповідач звернувся до суду 29 вересня 2026 року.

Заяву про перегляд заочного рішення подано ОСОБА_1 у строк, визначений ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач не укладав з позивачем жодних договорів позики і, відповідно, не отримував кредитних коштів. Відповідачем засобами поштового зв`язку було направлено клопотання від 19.08.2026 року про витребування доказів, в якому відповідач просив суд витребувати з АТ «ПУМБ»: інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту за номером НОМЕР_1 ……1132 (повний номер картки не відомий), зазначену у довідці про переказ коштів на картковий рахунок; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів по цій платіжній картці за номером НОМЕР_1 ……1132 (повний номер картки не відомий), зазначену у довідці від 25.11.2025 року та від 27.12.2025 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою за номером НОМЕР_1 ……1132 в період 18.04.2024 року.

Проте в заочному рішенні суду, на думку відповідача, взагалі не зазначено про факт подання відповідачем такого клопотання до суду та наслідки його розгляду, зокрема, у разі не задоволення такого клопотання мотиви, якими керувався суд відмовляючи у задоволені клопотання. Тому відповідач по справі позбавлений можливості довести обставини у даній справі, які мають визначальне значення для правильного вирішення даної справи, а саме встановити на підставі належних доказів факт отримання грошових коштів від позивача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.08.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Вказаною ухвалою роз`яснено відповідачу: його право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали; що копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.81 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх обставин, визначених ст.288 ч.1 ЦПК України.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12, 13 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_1 на спростування висновків суду про часткове задоволення позовних вимог відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення від 10.09.2026 року. Разом із заявою про перегляд заочного рішення подано лише ордер на надання відповідачу правничої домоги адвокатом Михалківом Б.С. (а.с.131) та квитанцію про сплату судового збору (а.с.132).

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2024 року у справі №559/1622/19 вказав, що на позивача покладено обов`язок довести належними і допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Додоводи відповідача та його представника про не вирішення судом клопотання відповідача про витребування доказів спростовуються заочним рішенням від 10.09.2026 року, в якому судом зазначалося таке.

Згідно з п. 1.3., 2.1., 2.2. Кредитного договору №1562654 від 18.04.2024 року, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , кошти кредиту в сумі 10000 грн. надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 . Дати надання кредиту: 18.04.2024 року або 19.04.2024 року (а.с.17,18,19).

Ухвалою Іршавського районного суду про відкриття провадження у справі від 17.08.2026 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 витребувано від Акціонерного товариства «Акцент Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_3 та про зарахування на цей рахунок в період з 18.04.2024 року по 19.04.2024 року включно грошових коштів в сумі 10000 грн. від ТОВ «Слон Кредит».

На виконання ухвали суду від 17.08.2026 року, 01 вересня 2026 року від АТ «А-Банк» надійшов лист від 28.08.2026 року за №59257/47-260826/336-БТ, згідно якого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) емітована картка № НОМЕР_5 (рахунок № НОМЕР_6 ) (а.с.97). Крім того, АТ «А-Банк» надав суду виписку про рух коштів по вказаному рахунку ОСОБА_1 за період з 18.04.2024 року по 23.04.2024 року, згідно якої на цей рахунок відповідача 18.04.2024 року було зарахування коштів на суму 10000 грн. (а.с.99-102).

Тобто, судом отримано докази про те, що АТ «А-Банк» видало відповідачу ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_2 , повний номер якої № НОМЕР_5 (рахунок № НОМЕР_6 ), а також про те, що на цей рахунок відповідача 18.04.2024 року було зарахування коштів на суму 10000 грн.

З приводу поданого відповідачем клопотання про витребування доказів у мотивувальній частині заочного рішення суд зазначив таке.

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування від АТ «ПУМБ» доказів (а.с.93), а саме: інформації про те, чи було емітовано на його ім`я платіжну картку № НОМЕР_3 , зазначену у довідці про переказ коштів на картковий рахунок, виписки про рух коштів по цьому картковому рахунку з відображенням часу зарахування коштів, а також інформації про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за вказаною платіжною карткою в період 18.04.2024 року.

Вказане клопотання відповідач мотивував тим, що позивач як на доказ надання кредиту відповідачу надає копію листа №20250425-427 від 25.04.2025 року про перерахунок йому коштів від первісного кредитора ТОВ «Слон Кредит» 18.04.2024 року о 10.33.14 на суму 10000 грн., а також зазначено номер картки № НОМЕР_3 (повний номер невідомий) в АТ «ПУМБ». Також відповідач зазначає, що у додатках до позовної заяви відсутні платіжні доручення про перерахунок йому таких коштів, він ніколи не мав відкритих рахунків в АТ «ПУМБ» і ніколи не отримував кредитні кошти у позивача.

Подане відповідачем клопотання суд вважає безпідставним, оскільки у наданій позивачем копії листа ТОВ «Пейтек» №20250425-427 від 25.04.2025 року (а.с.28) на підтвердження перерахування відповідачу кредиту вказано, що АТ «ПУМБ» є банком-еквайром.

Згідно з п.10 та п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги», еквайринг платіжних інструментів (далі - еквайринг) - платіжна послуга, що полягає у прийнятті платіжних інструментів, результатом якої є переказ коштів отримувачу та/або видача коштів у готівковій формі, а еквайрингова установа (далі - еквайр) - надавач платіжних послуг, який надає послугу еквайрингу платіжних інструментів та має ліцензію на надання такої послуги.

Тобто, АТ «ПУМБ» не є тим банком, який видав платіжну картку № НОМЕР_3 , а лише надав ТОВ «Слон Кредит» послугу по перерахунку коштів на вказану картку.

Таким чином, вказані доводи заяви про перегляд заочного рішення зроблені без детального ознайомлення зі змістом заочного рішення від 10.09.2026 року.

Самі лише заперечення відповідача щодо позовних вимог на переконання суду не можуть бути підставою для перегляду заочного рішення.

Перевірка заочного рішення на предмет законності та обґрунтованості відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги, а не суду першої інстанції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, а також наявність істотних доказів на обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності у сукупності зазначених обставин суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, тому суд вважає заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 247 ч.2, 284-288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 10 вересня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2026 року.

Головуюча : М. О. Пітерських