Постанова № 140783757, 19.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12923/26

Пров. №3/766/2609/26

19.10.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 02.08.2026 року близько 17:17 год. був виявлений в службовий час з явними ознаками алкогольного сп`яніння в районі виконання завдань військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . В подальшому близько 18.25 год. ОСОБА_1 був доставлений до КНП «ХОЗ НПД» ХОР, де відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що 02.08.2026 року близько 17:17 год. не виконував обов`язки військової служби, підтримав наявні в матеріалах справи письмові пояснення захисника Величка М.М.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення захисника Величка М.М., в яких він вказує, що із наданих суду матеріалів неможливо достовірно встановити ані точне місце нібито виявлення ОСОБА_1 , ані обставини, за яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - особам, які доставляли ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння, стало відомо про нібито наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, ані те, хто саме та коли повідомив відповідну інформацію ВСП, сторона захисту та суд позбавлені можливості встановити, хто саме, коли, де, за яких обставин і на підставі яких безпосередньо сприйнятих ознак дійшов первинного висновку про те, що ОСОБА_1 нібито перебуває у стані алкогольного сп`яніння та повинен проходити передбачену законом процедуру огляду, відсутні рапорти, повідомлення чи завдання, які стали підставою для виїзду ВСП для огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, не вбачається з матеріалів справи і того, яким наказом чи іншим документом капітана ОСОБА_2 , який фактично здійснював доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу, було уповноважено на здійснення відповідних процесуальних дій та чи мав він повноваження щодо направлення особи на медичний огляд у розумінні спеціальної процедури.; не надано первинного документа, який би підтверджував виконання ОСОБА_1 конкретного бойового завдання саме о 17 год. 17 хв. 02.08.2026р., при цьому зміст бойового розпорядження № 1636дск стороні захисту невідомий; відсутня обов`язкова відеофіксація проведення процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та не встановлено об`єктивної причини неможливості її застосування; існують обгрунтовані сумніви щодо неупередженості та фактичної ролі залучених свідків; відсутні документи про первинну пропозицію пройти огляд спеціальним технічним засобом; відсутнє належне спеціальне направлення до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння; первинні медичні документи не містять повної фіксації об`єктивних ознак та запропонованих процедур; медична документація оформлена за формами для огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів, а не за спеціальними формами, встановленими для огляду військовослужбовців на стан сп`яніння; конкретні ознаки алкогольного сп`яніння та конкретні дії щодо нібито ухилення від огляду у протоколі належним чином не описані.

З огляду на викладене вважає, що матеріалами справи не доведено належного виникнення передбачених законом підстав для проведення огляду ОСОБА_1 , не доведено дотримання встановленої законом спеціальної процедури такого огляду та не надано належної оцінки сукупності доказів виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби саме у відповідний час та у відповідному місці.

Враховуючи викладене, просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина військовослужбовця у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення в якому викладені обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

- висновком КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР від 02.08.2026 підписаного лікарем ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_1 02.08.2026 о 18.25 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 02 серпня 2026 року приблизно о 18:15 ним, старшим офіцером відділення психологічної підтримки персоналу, капітаном ОСОБА_2 , до комунального некомерційного підприємства «ХОЗ НПД» ХОР було доставлено військовослужбовця, який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме капітана ОСОБА_1 , у його присутності та за участі старшого лейтенанта ОСОБА_3 лікар ОСОБА_4 запропонував військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, капітан ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 02 серпня 2026 року приблизно о 18:15 , капітаном ОСОБА_2 , до комунального некомерційного підприємства «ХОЗ НПД» ХОР було доставлено військовослужбовця, який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме капітана ОСОБА_1 , у його присутності та за участі капітана ОСОБА_2 лікар ОСОБА_4 запропонував військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, капітан ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №187 від 28.06.2026 року, згідно змісту якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем війської частини НОМЕР_1 ;

- копією посвідчення офіцера НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ЗСУ.

Також на запит сторони захисту КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР листом від 01.09.2026 було надано:

-Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1663/B від 02.08.2026 року щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-заява на обстеження на стан сп`яніння від 02.08.2026 року щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-журнал реєстрації медичних оглядів осіб від 02.08.2026 року, в даному випадку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці;

-посвідчення НОМЕР_4 про проходження підвищення кваліфікації на ім`я ОСОБА_4 ТУ "Діагностика станів сп`яніння".

Також у цьому листі КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР, повідомлено , що ОСОБА_1 під час медичного огляду відмовився від вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (алкотестер Drager) та лабораторної діагностики (сеча).

Згідно змісту листа командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2026 року, що надісланий на запит сторони захисту, капітан ОСОБА_1 02.08.2026, в тому числі о 17 годині 17 хвилин, був залучений до виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 01.08.2026 № 1636дск.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , показав, що він був свідком відмови військовослужбовця ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 02.08.2026 у медичному закладі, а також свідком складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан. Воєнний стан діє і по теперішній час.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч.1 ст.266-1 КУпАП). Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч.2 ст.266-1 КУпАП). Під час проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.6 ст.266-1 КУпАП). Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.9 ст. 266-1 КУпАП).

Постановою КМУ від 12.01.2023 року №32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (далі по тексту - Порядок), яким визначено процедуру направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані), а також військовослужбовців Збройних Сил (далі - військовослужбовці) для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), та проведення огляду (п.1 Порядку).

Відповідно до п.5 Порядку огляд проводиться: 1) уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Відповідно до п.8 Порядку військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду (п.11 Порядку).

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений офіцером відділення патрульно-постової служби та діяльності ВСП у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , за своїм змістом, відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений, відповідно до ст.255 КУпАП, уповноваженою на те особою, в ньому зазначена дата і час його складення, обставини вчинення адміністративного правопорушення (суть правопорушення), з посиланням на статтю КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 і відповідальність за вчинення якого, передбачена КУпАП, а тому доводи сторони захисту щодо недоліків змісту протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставними.

Як видно, з досліджених доказів, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, супроводжено його до медичного закладу, де він відмовився від проходження такого огляду, а саме відмовився від вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (алкотестер Драгер) та лабораторної діагностики (сеча).

Відмову від огляду було засвідчено двома свідками, що узгоджується з положеннями ст. 266-1 КУпАП.

Під час складання протоколу були присутні свідки , які були присутні під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість чи зацікавленість вказаних свідків матеріали справи не містять.

Разом з тим законодавством про адміністративне правопорушення не передбачається право оспорювати наявність ознак алкогольного сп`яніння.

Істотних порушень процедури огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на стан сп`яніння судом не встановлено.

Відсутність у матеріалах справи направлення ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння до медичного закладу , не спростовує висновків суду про його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та не може свідчити , враховуючи сукупність наведених вище судом доказів винуватості ОСОБА_1 , про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Як зазначалося вище, згідно змісту листа командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2026 року, капітан ОСОБА_1 02.08.2026, в тому числі о 17 годині 17 хвилин, був залучений до виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 01.08.2026 № 1636дск, що спростовує доводи сторони захисту про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби 02.08.2026 о 17.17 год.

З цих же підстав, суд не бере до уваги, наданий ОСОБА_1 скріншот з робочого чату військової частини , в якому начебто черговим було повідомлено 02.08.2026 о 12.44 про кінець робочого дня, як доказ того, що ОСОБА_1 після вказаного повідомлення вже не виконував обов`язки військової служби.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , повідомив, що є військовослужбовцем тієж військової частини, де проходить службу ОСОБА_1 та вказав, що 02.08.2026 о 17.17 год. ОСОБА_1 не виконував обов`язки військової служби.

Суд ставиться критично до показів цього свідка, оскільки , як повідомив сам свідок у судовому засіданні 02.08.2026 його разом з ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу для проходження огляду на стан алкольного сп`яніння та в подальшому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, відтак він може бути зацікавленим в результатах розгляду цієї справи.

Таким чином, вина військовослужбовця у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, як відмова військовослужбовця, що виконує обов`язки військової служби від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, є достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.252,280,283, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

(Номер рахунку(IBAN): UA408999980313060106000021456, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяК. К. Рєпін