Рішення № 140783716, 20.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 481/561/26

Номер провадження 2/481/648/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О. О.,

за участю секретаря Завістовської Л. А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 134 629,31 грн, понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07 червня 2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z75.24229.005351088, а 06 жовтня 2019 року між тими самими сторонами укладено кредитний договір № Z06.24229.005786004. Позичальник прийняв на себе обов`язки щодо повернення наданих коштів і сплати передбачених умовами договорів платежів.

За твердженням позивача, первісний кредитор надав відповідачеві кредитні кошти, а останній не виконав належним чином свої договірні зобов`язання, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. Позивач посилається на перехід до нього права вимоги за зазначеними кредитними договорами на підставі правочинів про відступлення права вимоги.

У позовній заяві зазначено, що відповідач при укладенні кредитних договорів ознайомився з їх умовами, приєднався до запропонованих банком умов кредитування та прийняв на себе зобов`язання виконувати платежі у визначені строки. На підтвердження заявлених вимог позивач посилається на кредитні договори, документи щодо надання кредитних коштів, розрахунки заборгованості та документи, що підтверджують перехід права вимоги.

Відповідно до наведеного позивачем розрахунку за кредитним договором № Z75.24229.005351088 від 07.06.2019 сума заборгованості становить 7 140,97 грн, у тому числі: 3 305,39 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 521,79 грн нараховані проценти; 3 313,79 грн заборгованість за комісіями. Заборгованість за пенею, штрафами, інфляційними втратами та трьома процентами річних у цьому розрахунку визначено в нульовому розмірі.

За кредитним договором № Z06.24229.005786004 від 06.10.2019 позивач визначив заборгованість у розмірі 127 488,34 грн, з яких: 46 505,24 грн заборгованість за тілом кредиту; 35 947,47 грн заборгованість за нарахованими процентами; 45 035,63 грн заборгованість за комісіями. Нараховані неустойка, інфляційні збитки та три проценти річних у розрахунку відсутні.

Арифметично сума заборгованості за першим кредитним договором (7 140,97 грн) та другим кредитним договором (127 488,34 грн) становить 134 629,31 грн і відповідає загальному розміру основної позовної вимоги. Таким чином, арифметичної розбіжності між підсумками за двома договорами та ціною позову в цій частині немає.

Суд виходить із того, що кредитні правовідносини передбачають взаємні права та обов`язки сторін. Надання банком кредиту породжує обов`язок позичальника повернути отриману суму в порядку та строки, визначені договором. У свою чергу кредитор, звертаючись із вимогою про стягнення боргу, повинен довести не лише факт укладення договору, а й рух коштів, визначені договором строки платежів, суми належних процентів і комісій, а також здійснені погашення. Саме зіставлення цих відомостей дає змогу встановити дійсний залишок заборгованості.

Суми, наведені у двох розрахунках, мають різні правові підстави. Тіло кредиту становить неповернену частину одержаних коштів; проценти є платою за користування кредитом у межах погоджених та дозволених законом умов; комісії повинні відповідати реально погодженим і допустимим законом послугам та порядку їх нарахування. Тому перевірка правильності загального підсумку здійснюється разом із перевіркою складу платежів, а не замість неї.

Позивач у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відзиву на позовну заяву від відповідача не подано.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

За змістом статей 76, 77, 78, 79, 80 і 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Суд оцінює кожний доказ за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів за критерієм достатності та взаємного зв`язку.

Відповідно до статей 626, 627, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Умови договору визначаються і погоджуються сторонами з урахуванням вимог цивільного законодавства.

За статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтями 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а позичальник зобов`язаний повернути позику у строк і в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів визначаються договором з урахуванням вимог закону.

Відповідно до статей 525, 526 і 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і у встановлений строк.

За змістом статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У спорах про стягнення кредитної заборгованості належить установити наявність договірного зобов`язання, факт надання кредиту, його невиконання, розмір належних платежів і, якщо позов заявлено новим кредитором, належність йому відповідного права вимоги. Сам факт наведення кредитором певної суми в розрахунку не усуває необхідності її перевірки за доказами у справі.

У матеріалах кредитного спору значення мають також відомості про зміну кредитора. Договір відступлення права вимоги визначає цивільно-правову підставу правонаступництва, а відповідний реєстр боржників або інший погоджений сторонами документ дає змогу індивідуалізувати конкретну вимогу. Перехід права вимоги не може збільшувати обсяг первісних обов`язків боржника, тому новий кредитор вправі вимагати лише ті суми, право на одержання яких належало первісному кредиторові за чинним договором та законом.

При вирішенні питання щодо стягнення комісій за споживчим кредитом необхідно враховувати зміст конкретних договірних умов, характер відповідної послуги і вимоги законодавства про захист прав споживачів та споживче кредитування. Зокрема, саме найменування платежу «комісія» не є достатньою підставою для його стягнення, якщо він передбачений за дії, які кредитодавець зобов`язаний здійснювати безоплатно, або якщо відповідна умова суперечить імперативним вимогам закону.

Суд бере до уваги також пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким передбачені особливості відповідальності позичальника у період дії воєнного стану. Разом із тим у заявленому позивачем розрахунку пеня, штрафи, інфляційні втрати і три проценти річних до стягнення не заявлені.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статей 137, 141 ЦПК України такі витрати розподіляються з урахуванням результатів розгляду справи, обсягу та вартості послуг, їх зв`язку з розглядом справи, а також належного документального підтвердження.

У заявленому спорі розмір витрат на професійну правничу допомогу окремо від основної заборгованості становить 25 000,00 грн. За своїм характером ця вимога не є частиною кредитного зобов`язання, а належить до розподілу судових витрат. Під час визначення суми відшкодування беруться до уваги договір із адвокатом, підтверджений зміст послуг, їх необхідність для ведення справи, співмірність гонорару із предметом спору, тривалістю та складністю його розгляду. За правилами цивільного процесу відшкодуванню підлягають витрати, що сплачені або підлягають сплаті, за умови належного документального підтвердження.

Позивач просить компенсувати 25 000,00 грн витрат на правничу допомогу, зазначаючи про наявність договору з представником і документів щодо надання правничої допомоги. Під час вирішення цієї вимоги врахуванню підлягають подані документи, фактично виконані роботи, розумність і співмірність заявленої суми зі складністю спору та обсягом виконаної адвокатом роботи.

Зіставивши заявлені розміри заборгованості за кожним із кредитних договорів, суд констатує, що обчислення загальної суми проведено арифметично правильно. Право кредитора на судовий захист порушеного зобов`язання ґрунтується на положеннях ЦК України. Зазначені обставини з урахуванням письмових матеріалів справи є підставою для вирішення заявлених вимог. При цьому дотримання вимог доказування стосовно переходу права вимоги, правомірності комісійних платежів і витрат на правничу допомогу є необхідною умовою відповідного висновку суду.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 259, 263265, 274 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за кредитними договорами № Z75.24229.005351088 від 07.06.2019 та № Z06.24229.005786004 від 06.10.2019 у загальному розмірі 134 629 (сто тридцять чотири тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його прийняття безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя О. О. Сікора