Постанова № 140782661, 15.10.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №687/866/26

№3/687/183/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., за участю секретаря Литовченко В.К., адвоката Хомича А.М., розглянувши у режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 01 липня 2026 року о 00 год 09 хв по вул. Центральній, 47 в селищі Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Хомич А.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що працівниками поліції була порушена процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не було здійснено пробний забір повітря, та не було зафіксовано згоди водія з результати огляду.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «MAN» в стані алкогольного сп`яніння;

- результатом тесту «Драгер» № 1096 від 01.07.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,98%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2026.

Не заслуговують на увагу, посилання захисника на порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки з відеозаписів з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку із роз`ясненням процедури проходження такого огляду, зокрема за допомогою спеціальних технічних засобів. Останній погодився та пройшов такий огляд із дотриманням процедури на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_1 погодився з результатами тестування, що підтверджено його підписами на акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківці результатів цього огляду.

Також суд не приймає аргумент захисника про відсутність доказів контрольного забору повітря газоаналізатором. Так, на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського зафіксовано увімкнення приладу «Драгер», встановлення поліцейським одноразового стерильного мундштука, який був розпакований у присутності ОСОБА_1 . Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу щодо нього під час оформлення матеріалів ОСОБА_1 не зазначав.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл./Хмельн.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, ККД 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 19.10.2026 року.

Суддя Н.О. Горобець