Ухвала суду № 140782578, 20.10.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи 678/1129/24

Номер провадження 2-678-65/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Лазаренка А.В.,

за участі: секретаря Непийвода Л.Д.,

представника позивача Романюк В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» у цивільній справі за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМА АГРОГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Хмельницька обласна військова адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про повернення земельної ділянки у комунальну власність,

встановив:

01 серпня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

02 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11 жовтня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

23 грудня 2024 року ухвалою суду постановлено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні. Прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛМА АГРОГРУП» як співвідповідача до справи.

14 жовтня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

27 березня 2026 року ухвалою суду призначено у справі судову земельно-технічну та земельно-оціночну експертизу відповідно до клопотань представника відповідача ОСОБА_4 від 02 та 06 лютого 2026 року.

08 липня 2026 року постановою Хмельницького апеляційного суд апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури залишено без задоволення. Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2026 року залишено без змін.

12 жовтня 2026 року до суду надійшов лист ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» №157 від 06 жовтня 2026 року, згідно якого ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» повідомляє про значну поточну завантаженість експерта та просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів, а також забезпечити авансову оплату послуг у розмірі 12 000,00 грн. за проведення експертизи згідно зазначених в листі реквізитів.

20 жовтня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гарматюк Н. П. надійшла заява про те, що вони не заперечують проти погодження ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» строку проведення експертизи в даній справі понад 90 календарних днів та просять розглянути вказане клопотання ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» без їхньої участі.

20 жовтня 2026 року від представника Летичівської селищної ради надійшла заява про розгляд клопотання експерта без їхньої участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

У судовому засіданні представник позивача Романюк В. А. не заперечує проти задоволення клопотання експерта.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши клопотання експерта та з`ясувавши думку учасників, зазначає таке.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Тобто Інструкцією передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку проведення експертизи за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Враховуючи викладене, суд з метою завершення проведення призначеної у справі судової земельно-технічної та земельно-оціночної експертиз та отримання відповідного висновків для здійснення розгляду справи, приймаючи до уваги, що неузгодження строку зумовить повернення матеріалів справи, необхідність доручення експертиз іншій експертній установі та їх проведення у строк, довший, ніж зазначений експертом в клопотанні, вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання експерта та погодити проведення експертиз у справі, призначених ухвалою суду від 27 березня 2026 року, у строк понад 90 календарних днів.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання судового експерта ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» про погодження строків проведення судової земельно-технічної та земельно-оціночної експертиз у справі № 678/1129/24 задовольнити.

Погодити строк проведення судової земельно-технічної та земельно-оціночної експертиз, призначеної ухвалою суду від 27 березня 2026 року у справі №678/1129/24, понад 90 календарних днів.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

Ухвалу для виконання направити судовому експерту, а сторонам - для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко