Рішення № 140781117, 07.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4872/26

Провадження 2-3176/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Ільїній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Національна Акціонерна страхова Компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2026 року товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування якого вказало, що 08.11.2023 р. о 20:55 год. на вул. Лаврухіна,3 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Tiguan», др.н. НОМЕР_1 , допустила зіткнення з автомобілем «KIA Sportage», д.р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним електронним Європротоколом. Автомобіль KIA/Sportage, д.р.н. НОМЕР_2 , був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу КАСКО № 209.23.2789717 від 29.09.2023 р. 09.11.2023 р. до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО «Автомобільний центр на Столічному» для відновлюваного ремонту автомобіля. Відповідно до Рахунку-фактури СТО №0000024526 від 15.11.2023р.вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA/Sportage, д.р.н. НОМЕР_2 , становить 19690,22 грн. Відповідно до страхового акту № 3.23.04834 -1 розмір страхового відшкодування складає 19690,22 грн. ТДВ «Експрес Страхування» за наслідком отриманих документів прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.11.2023 р. о 20:55 год. на вул. Лаврухіна,3 у м. Києві, та внаслідок якої було пошкоджено автомобіль автомобіля KIA Sportage, д.р.н. НОМЕР_2 ,, страховим випадком та виплату страхового відшкодування в сумі 19690,22 грн. Факт виплати страхового відшкодування в сумі 19690,22 грн. підтверджується платіжним дорученням №68814502 від 22.11.2023 р. та актом виконаних робіт №2023032467 від 16.12.2023р. Відповідно до відомостей Центральної бази МТСБУ, станом на 08.11.2023 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу VOLKSWAGEN Tiguan, др.н. НОМЕР_1 застрахована АТ "НАСК`ОРАНТА» поліс № EP/ 217732378 ліміт за шкоду майну: 160 000 грн., франшиза: 2 500,00 грн. За заявою позивача 21.12.2023 р. АТ "НАСК`ОРАНТА» було перераховано на рахунок позивача з урахування зносу 13896,12 грн. в рахунок страхового відшкодування за полісом EP/ 217732378. Відповідно до розрахунку коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ складає 0,25. Отже АТ «НАСК «ОРАНТА» з урахуванням франшизи 2500,00 грн. та зносу у розмірі 0,35 виконало свої зобов`язання за полісом EP/ 217732378. ТДВ «Експрес Страхування» не вживало заходів досудового врегулювання у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 5 794 грн. 10 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 08.09.2026 року подав до суду заяву в якій він просить закрити провадження у справі. Свою заяву мотивує тим, що після звернення до суду з вказаним позовом було проведено позасудове врегулювання спору, відповідачкою позовні вимоги позивача виконані в повному обсязі, а саме сплачено грошові кошти в сумі 5 794 грн. 10 коп. що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направила. Відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2023 р. о 20:55 год. на вул. Лаврухіна,3 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Tiguan», др.н. НОМЕР_1 , допустила зіткнення з автомобілем «KIA Sportage», д.р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним електронним Європротоколом

Автомобіль KIA/Sportage, д.р.н. НОМЕР_2 , був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу КАСКО № 209.23.2789717 від 29.09.2023 р.

09.11.2023 р. до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО «Автомобільний центр на Столічному» для відновлюваного ремонту автомобіля.

Відповідно до Рахунку-фактури СТО №0000024526 від 15.11.2023р.вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA/Sportage, д.р.н. НОМЕР_2 , становить 19690,22 грн.

Відповідно до страхового акту № 3.23.04834 -1 розмір страхового відшкодування складає 19690,22 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» за наслідком отриманих документів прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.11.2023 р. о 20:55 год. на вул. Лаврухіна,3 у м. Києві, та внаслідок якої було пошкоджено автомобіль автомобіля KIA Sportage, д.р.н. НОМЕР_2 ,, страховим випадком та виплату страхового відшкодування в сумі 19690,22 грн.

Факт виплати страхового відшкодування в сумі 19690,22 грн. підтверджується платіжним дорученням №68814502 від 22.11.2023 р. та актом виконаних робіт №2023032467 від 16.12.2023р.

Відповідно до відомостей Центральної бази МТСБУ, станом на 08.11.2023 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу VOLKSWAGEN Tiguan, др.н. НОМЕР_1 застрахована АТ "НАСК`ОРАНТА» поліс № EP/ 217732378 ліміт за шкоду майну: 160 000 грн., франшиза: 2 500,00 грн.

За заявою позивача 21.12.2023 р. АТ "НАСК`ОРАНТА» було перераховано на рахунок позивача з урахування зносу 13896,12 грн. в рахунок страхового відшкодування за полісом EP/ 217732378.

Відповідно до розрахунку коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ складає 0,25. Отже АТ «НАСК «ОРАНТА» з урахуванням франшизи 2500,00 грн. та зносу у розмірі 0,35 виконало свої зобов`язання за полісом EP/ 217732378.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних; прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 6З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної ) особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в і повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховику межах страхових сум,зазначених у страховому полісі,відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров`ю,майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.

Підпунктом «г» пункту 38.1.1 частини 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до відомостей Центральної бази МТСБУ, станом на 08.11.2023 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу VOLKSWAGEN Tiguan, др.н. НОМЕР_1 застрахована АТ "НАСК`ОРАНТА» поліс № EP/ 217732378 ліміт за шкоду майну: 160 000 грн., франшиза: 2 500,00 грн.

Таким чином зобов`язання відповідачки ОСОБА_1 щодо відшкодування шкоди становить 5 794 грн. 10 коп.

Шкода не покрита лімітом відповідальності страхової компанії, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що передбачені цим позовом грошові кошти було сплачено відповідачкою ОСОБА_1 в повному обсязі у розмірі 5 794 грн. 10 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції № 0.0.5031069014.1 від 03.09.2026 року, після пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановивши дані обставини, враховуючи, що станом на час вирішення справи судом відповідачка здійснив оплату відповідних коштів, вимоги про стягнення яких були заявлені позивачем, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.

Керуючись 10, 12. 13, 18, 141, 247, 258, 259, 260, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Національна Акціонерна страхова Компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В. Кравченко