Ухвала суду № 140781053, 19.10.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1360/26

Провадження № 2/293/1112/2026

УХВАЛА

19 жовтня 2026 рокуселище ЧерняхівЧерняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

14.09.2026 ТОВ «Споживчий центр» в особі представника за довіреністю в порядку передоручення від 15.05.2026 ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №25.11.2023-100003620 від 26.11.2023 у розмірі 5 940 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 116,58 грн. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026, головуючим суддею по справі визначено суддю Проценко Л.Й.

Ухвалою від 17.09.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження. Судове засідання суд призначив на 09:30 год. 19.10.2026 (а.с.43).

19.10.2026 сторони в судове засідання не з`явились. 16.10.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмет спору. Зазначає, що ОСОБА_1 повністю розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупністю із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку, про наявність підстав для прийняття відмови позивача від цього позову та закриття провадження у справі, оскільки відмова від позову є процесуальним правом позивача і суд не може перешкоджати останньому у реалізації наданих йому цивільним процесуальним законодавством прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження в справі №293/1360/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЛюдмила ПРОЦЕНКО