Ухвала суду № 140781031, 20.10.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1306/26

У Х В А Л А

про витребування доказів та

відкладення розгляд справи

"20" жовтня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, представника позивача не з`явився, відповідача не з`явився, представник відповідача адвоката В.Ю. Могильницького, розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 22.09.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився. Представник відповідача подав клопотання, в якому просив витребувати докази у позивача, а саме електронний примірник договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту з додатками, який надсилався користувачу Михнюк А.М. та електронного примірника договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту з підписом користувача Михнюк А.М.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 5 ст. 100 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача письмових та електронних доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 100, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Могильницького Віктора Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, м. Київ, 03045) електронний примірник договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту з додатками, який надсилався користувачу ОСОБА_1 , та електронного примірника договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту з підписом користувача ОСОБА_1 .

Витребувані ухвалою суду докази надіслати на адресу Ємільчинського районного суду Житомирської області (11200, вул. Незалежності,2, селище Ємільчине, Звягельський район, Житомирська область) протягом п`яти днів після отримання копії цієї ухвали.

Відкласти судове засідання на 11 листопада 2026 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Г.Корсун