Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №522/20694/26-Е
Провадження №2-а/522/482/26
УХВАЛА
20 жовтня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 16.10.2026 серії ЕНА №8059268, винесену ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП зі штрафом 510,00 гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення.
- стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача документально підтверджені судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України.
За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно постанови КАС ВС від 05.10.2022 у справі №813/1813/18, у випадку оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань) встановлюється альтернативна підсудність розгляду справи за вибором позивача.
У Постанові КАС ВС від 30.05.2018 у справі №337/3389/16-а вказано, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.
Оскільки, предметом позову є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ч. 1 ст. 25 КАС України для визнання підсудності, а тому, така позовна заява може бути пред`явлена:
- за місцем реєстрації позивача;
- за місцезнаходженням відповідача.
До позовної заява ОСОБА_1 додає довідку переселенця від 13.12.2022 №5105-5002392119, відповідно до змісту якої його фактичним місцем проживання є: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в межах Приморського районну міста Одеси.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
У статті 289 КУпАП вказано, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята 16 жовтня 2026 року.
Позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19 жовтня 2026 року.
Тому, заявник звернувся до суду з позовом в межах строку, встановленого КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Судом встановлено, що адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.160-161 КАС України.
У ч.ч.1-2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті
Враховуючи критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, на підставі яких суд може вирішити питання про порядок розгляду справи, беручи до уваги відсутність заборон, передбачених ч. 4 ст. 257 КАС України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить витребувати:
- чіткий повний електронний примірник оскаржуваної постанови, усі матеріали адміністративного провадження, долучені докази, зафіксовані пояснення, клопотання та рішення щодо них, якщо вони оформлювалися, а також відомості про вручення постанови;
- повні безперервні записи нагрудної камери ОСОБА_2 за 16.10.2026 від початку спілкування до завершення розгляду та вручення постанови;
- повний запис реєстратора патрульного автомобіля, на який посилався поліцейський, у частині події, що стала підставою постанови, включно з достатнім проміжком до маневру та після нього;
- відомості, який саме відеофайл використовувався під час розгляду, із якого реєстратора він отриманий, хто і коли переніс його на особистий пристрій поліцейського, чи збігається цей файл із первинним записом;
- засвідчені витяги з наявних кадрових та службових документів у частині, необхідній для підтвердження посади, спеціального звання, підрозділу і повноважень ОСОБА_2 щодо розгляду цієї справи 16.10.2026 в Одесі; за наявності витяг із документа про відрядження чи залучення;
- якщо будь-який із запитаних записів не існує або не зберігся відомості про причину відсутності, строки зберігання, дату та підставу видалення, наявність резервної копії, а також документи, що підтверджують ці обставини, якщо вони складалися;
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ним вживалися заходи задля самостійного отримання зазначених доказів.
Тому, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Положення КАС України містять норму про те, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 84 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У ч.ч. 7-9 ст. 84 КАС України вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе витребувати з власної ініціативи у Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3):
- належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 16 жовтня 2026 року серії ЕНА №8059268;
- повні відеозаписи з нагрудних відеокамер працівників поліції у справі про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 16 жовтня 2026 року серії ЕНА №8059268;
- повний відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля на підставі якого було винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 16 жовтня 2026 року серії ЕНА №8059268.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 288 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Встановити, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання на 03 листопада 2026 року о 12 годині 45 хвилин у залі суду №223 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Витребувати з власної ініціативи у Департаменту патрульної поліції:
- належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 16 жовтня 2026 року серії ЕНА №8059268;
- повні відеозаписи з нагрудних відеокамер працівників поліції у справі про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 16 жовтня 2026 року серії ЕНА №8059268;
- повний відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля на підставі якого було винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 16 жовтня 2026 року серії ЕНА №8059268.
Копію вказаної ухвали до виконання на адресу Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, електронна адреса public@patrol.police.gov.ua).
Витребувані судом матеріали прошу надати суду негайно після отримання вказаної ухвали задля недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам також направити копію позову з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Косіцина В.В.
20.10.26
Судове рішення № 140780626, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 20.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/20694/26-Е. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: