Ухвала суду № 140780334, 19.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 129/1210/26

Провадження № 2/369/13347/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Лапченко О.М., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Києво-Святошинський районного суду Київської області від 25.06.2026 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача Юхименка Ю.Ю. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також про повернення 50% сплаченого судового збору.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача, виходячи з такого.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із клопотання сторони позивача про закриття провадження у справі, в процесі розгляду справи відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі та не залишилось неврегульованих спірних питань.

Тому, враховуючи вищезазначене, беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки спір між сторонами врегульований.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачу 50% сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 133, 142, 206, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Вінницької області повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» (ЄДРПОУ: 42014911), сплачений на розрахунковий рахунок №UA208999980313111206000002868, Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів - ГУК у Він.обл/м.Гайсин/22030101, код ЄДРПОУ - 37979858, 50 % судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. згідно до платіжної інструкції №86 від 26.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - О.М. Лапченко