Ухвала суду № 140780329, 19.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/23906/25

Провадження № 2/369/8375/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Лапченко О.М.,

при секретарі Карповій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Пазюри Олени Олександрівни у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ,-

встановив:

представник позивача адвокат Пазюра О.О., яка діє в інтересах ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 16003,61 грн., та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинський районного суду Київської області від 05.02.2025 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача Пазюри О.О. надійшла заява, згідно якої остання просить закрити провадження у справі за позовом у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача, виходячи з наступного.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із клопотання сторони позивача про закриття провадження у справі, в процесі розгляду справи відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі та не залишилось неврегульованих спірних питань.

Тому, враховуючи вищезазначене, беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки спір між сторонами врегульований.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача Пазюри Олени Олександрівни про відмову від позову - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Лапченко