Рішення № 140780196, 20.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3362/26

2/296/2997/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 22.03.2026 представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Грінченко Ю.В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1084-4071 від 09.09.2022 у розмірі 51 150 грн, з яких: 10 725 грн - заборгованість за кредитом, 40 425 грн - заборгованість за процентами.

1.2. Позовна заява обґрунтована тим, що 09.09.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії №1084-4071, за умовами якого відповідач отримала 11 000 грн строком на 300 календарних днів зі зниженою процентною ставкою 2,50 % на день та стандартною процентною ставкою 3,00 % на день.

1.3. Позивач зазначив, що виконав свої зобов`язання та перерахував на вказаний відповідачем платіжний інструмент 11 000 грн, однак відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі не виконала. Станом на 06.02.2026 загальна заборгованість за договором становить 102 262,95 грн, з яких: 10 725 грн - заборгованість за кредитом, 91 537,95 грн - заборгованість за процентами.

1.4. Посилаючись на правила програми лояльності, позивач обмежив розмір заявлених до стягнення процентів сумою 40 425 грн, тобто не заявив до стягнення 51 112,95 грн нарахованих процентів, у зв`язку з чим просив задовольнити позов у повному обсязі.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 25.03.2026 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/3362/26, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Представник позивача в позовній заяві просила про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги; 05.04.2026 від відповідача через «Електронний Суд» надійшла заява у формі незаповненого шаблону заяви про зменшення/збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим судом до уваги не може бути прийнята.

2.3. Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання. Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про відсутність за вказаною адресою (а.с. 40-41).

2.4. Відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

2.5. У постановах Верховного Суду від 19.12.2022 у справі №910/1730/22 та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначено, що направлення судового рішення рекомендованою кореспонденцією на належну адресу є достатнім для належного повідомлення, оскільки отримання листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

2.6. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, вжиття судом заходів щодо повідомлення відповідача та ненадходження відзиву, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 09.09.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1084-4071 у формі електронного документа, який підписано відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора A912 (а.с. 21-31).

3.2. За умовами договору сума кредиту становить 11 000 грн, дата видачі - 09.09.2022, строк кредитування - 300 календарних днів, дата повернення - 06.07.2023, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % на день, стандартна процентна ставка - 3,00 % на день.

3.3. Згідно з пунктами 4.2, 4.6, 4.8 договору кредит надається безготівковим переказом на банківський рахунок за вказаними позичальником реквізитами електронного платіжного засобу, проценти нараховуються на залишок неповерненої суми за кожен день користування кредитом, а строк договору дорівнює строку кредитування.

3.4. Договір містить особисті дані позичальника, номер електронного платіжного засобу, а також підтвердження ознайомлення із договором, Правилами, Паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту.

3.5. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування визначена договором у розмірі 110 000 грн, з яких 11 000 грн - сума кредиту, 99 000 грн - проценти за користування кредитом.

3.6. Згідно з квитанцією платіжної системи LiqPay 09.09.2022 о 20:49 за операцією №2078507931 з рахунку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на платіжний інструмент Mastercard перераховано 11 000 грн з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1084-4071».

3.7. Довідка ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту містить ті самі дату, суму, номер платежу та маску платіжної картки. Маска картки у квитанції та довідці збігається з реквізитами електронного платіжного засобу, зазначеними у розділі 12 договору.

3.8. Згідно з розрахунком заборгованості 21.09.2022 за договором сплачено 3 850 грн, з яких 3 575 грн зараховано на погашення нарахованих процентів, 275 грн - на погашення основного боргу, після чого його залишок становить 10 725 грн.

3.9. Розрахунок містить поденне нарахування процентів: за ставкою 2,50 % на день з 09.09.2022 до 06.10.2022 та за ставкою 3,00 % на день з 07.10.2022 до 05.07.2023. З 06.07.2023 проценти за договором не нараховувалися.

3.10. Станом на 06.02.2026 загальний розмір заборгованості за розрахунком становить 102 262,95 грн, з яких: 10 725 грн - основний борг, 91 537,95 грн - проценти. Штрафи, комісії та нарахування за статтею 625 Цивільного кодексу України до розрахунку не включені.

3.11. Правилами акції «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» передбачена можливість зменшення розміру вимоги до споживача у разі звернення кредитодавця до суду.

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За приписами статей 202, 204, 205, 207 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та він підписаний сторонами.

4.2. Відповідно до статей 626, 627, 628, 629, 638 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами та є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

4.3. Згідно зі статтями 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

4.4. Відповідно до статей 526, 599, 610 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, припиняється належним виконанням, а його невиконання або неналежне виконання є порушенням зобов`язання.

4.5. За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною. Електронний договір, підписаний у визначеному цим Законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі; його підписання може здійснюватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

4.6. За правилами статей 76, 81, 89, 95 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Паперові копії електронних доказів можуть подаватися в установленому законом порядку.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Для вирішення спору суд має встановити, чи укладено між сторонами кредитний договір, чи надано відповідачу кредитні кошти, чи виконано ним обов`язок з їх повернення та сплати процентів, а також чи підтверджено заявлений розмір боргу.

5.2. Верховний Суд у постанові від 24.06.2026 у справі №286/3618/24, провадження №61-8095св25, зазначив, що у спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - їх повернення. Кожен доказ має бути перевірений та оцінений у сукупності й взаємозв`язку з іншими доказами.

5.3. У постанові від 04.02.2026 у справі №758/14925/23, провадження №61-4523св25, Верховний Суд звернув увагу, що використання підпису одноразовим ідентифікатором передбачено Законом України «Про електронну комерцію», а паперова копія електронного доказу приймається судом, якщо не виникає сумнівів щодо її відповідності оригіналу. За наявності обґрунтованого заперечення сторони суд має перевірити цілісність і незмінність такого документа.

5.4. У цій справі договір містить істотні умови кредитування, персональні дані відповідача, реквізити її платіжного інструменту та електронний підпис одноразовим ідентифікатором A912. Відповідач не подала відзиву, не заперечувала проти факту укладення договору, належності зазначеної у ньому картки чи отримання коштів, а також не ставила під сумнів відповідність поданої копії електронного договору оригіналу.

5.5. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується не лише довідкою позивача, а й квитанцією платіжної системи LiqPay. Ці документи містять однакові дату, час, суму та ідентифікатор операції, а маска картки отримувача узгоджується з номером особистого електронного платіжного засобу, зазначеним відповідачем у договорі.

5.6. Сукупність зазначених доказів, а також відомості про здійснений 21.09.2022 платіж у розмірі 3 850 грн підтверджують виконання позивачем свого зобов`язання з надання кредиту відповідачу. Обставин, які б спростовували ці докази або вказували на їх недостовірність, судом не встановлено.

5.7. Неподання відповідачем відзиву саме по собі не звільняє позивача від обов`язку доказування. Водночас подані позивачем договір, квитанція платіжної системи, довідка про перерахування коштів та відомості про часткове виконання договору є взаємоузгодженими, належними, допустими та достатніми для висновку про виникнення між сторонами кредитного зобов`язання.

5.8. Поданий розрахунок містить відомості про суму кредиту, залишок основного боргу, дати, розмір і період застосування кожної процентної ставки, суму здійсненого платежу та порядок його зарахування. Арифметичних помилок у ньому судом не встановлено.

5.9. Після зарахування платежу 21.09.2022 залишок основного боргу становить 10 725 грн. Проценти у сумі 91 537,95 грн нараховані виключно у межах 300-денного строку кредитування. Такий порядок узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, провадження №14-10цс18, що право кредитодавця нараховувати договірні проценти припиняється після спливу погодженого строку кредитування.

5.10. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.09.2026 у справі №552/672/23, провадження №61-4595сво25, зазначила, що нечіткі або двозначні положення споживчого договору підлягають тлумаченню на користь споживача. Водночас за відсутності встановленої законом нікчемності умови суд не може без відповідної вимоги споживача визнати умову договору недійсною, змінити договір і на цій підставі самостійно зменшити розмір процентів.

5.11. На відміну від обставин, які були підставою для тлумачення договору у справі №552/672/23, у цій справі умови щодо суми кредиту, 300-денного строку кредитування, дати повернення, розміру денних процентних ставок та загальної вартості кредиту викладені чітко та узгоджуються між собою. Наведений у договорі розрахунок для погашення кредиту в останній день першого базового періоду не суперечить погодженому загальному строку, оскільки договором передбачені наступні базові періоди.

5.12. Встановлені Законом України від 22.11.2023 №3498-IX обмеження максимальної денної процентної ставки не підлягають застосуванню, оскільки спірний договір укладено 09.09.2022, строк кредитування закінчився 06.07.2023 і після 24.12.2023 не продовжувався, що відповідає висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07.09.2026 у справі №552/672/23.

5.13. Позивач, реалізуючи право розпоряджатися своїми вимогами, заявив до стягнення не всю суму нарахованих процентів, а лише 40 425 грн. Ця сума не перевищує розміру процентів, нарахованих відповідно до чітко погоджених умов договору, а тому підстав для її додаткового зменшення немає.

5.14. Оцінивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів укладення кредитного договору, перерахування відповідачу 11 000 грн, неналежне виконання нею грошового зобов`язання та наявність заборгованості в межах заявлених вимог: 10 725 грн за кредитом та 40 425 грн за процентами. Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1084-4071 від 09.09.2022 у розмірі 51 150 (п`ятдесят одна тисяча сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 10 725 (десять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 40 425 (сорок тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок - заборгованість за процентами, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

місцезнаходження за адресою:

01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407,

код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Олена РОЖКОВА