Рішення № 140779777, 13.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 752/5159/22

Провадження № 2/761/546/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Гончаренка Ю.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з даним позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до позовних вимог просив суд: стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь позивача суму невиплаченого страхового відшкодування внаслідок транспортної пригоди, завданої засобом підвищеної небезпеки в розмірі 78 022, 56 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи позовної заяви.

ОСОБА_1 21.07.2019 року уклав договір фінансового лізингу автомобіля №0DH0A!00000090 з Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк".

Між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 0DH0CPS-206L6DE, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем, що належать йому на правах власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших законних підставах. Лізінгоотримувач ОСОБА_1 .

Під час дії договору страхування, 28.12.2021 року о 13:30 год. в м. Камянське по вул. С.Слісаренка, 8, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою судді Заводського районного суду м. Дніпропетровська Ізотова В.М. від 02.02.2022 року у справі №208/308/22, якою останнього визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення.

Внаслідок ДТП транспортному засобу завдано матеріальних збитків, вартість відновлювального ремонту становить 148 100 грн., однак, замість сплати суми страхового відшкодування на повну вартість відновлювального ремонту в сумі 148 100 грн., відповідач сплатив лише суму страхового відшкодування в розмірі 70 077,44 грн.

Отже, відповідачем не повністю виплачено страхове відшкодування, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Провадження у суді та позиція сторін щодо предмету спору.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.07.2022 року цивільну справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022 року справу передано судді Макаренко І.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.02.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.10.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що страхове відшкодування з врахуванням фізичного зносу склало 70 077,44 грн. 11.02.2022 року Страховиком було перераховане страхове відшкодування у розмірі 70 077, 44 грн на реквізити СТО згідно наданої заяви. Страховик діяв в межах укладеного Договору, та здійснив розрахунок відповідно до умов та виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Також звернув увагу, що позивач не має права вимагати виконання відповідачем зобов`язань перед третьою особою (кредитором), оскільки таке право належить виключно кредитору у зобов`язанні, яким позивач не є. Таким чином, відповідно до умов Договору, єдина особа, яка має право вимоги щодо отримання страхового відшкодування - це страхувальник, а тому ОСОБА_1 є неналежним позивачем по справі, та особою, що не має права вимагати виплати страхового відшкодування на користь третьої особи, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою від 29.10.2024 року визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою.

На підставі розпорядження № 01-08-881 від 16.03.2026 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 752/5159/22 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року матеріали позову передані на розгляд судді Романишеній І.П.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року прийнято цивільну справу до свого провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 20.08.2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

У судове засідання учасники справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Також суд враховує, що подаючи відзив на позовну заяву представник відповідача просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Фактичні обставини спірних правовідносин сторін, встановлені судом.

21 липня 2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" було укладено договір фінансового лізингу автомобіля №0DH0A!00000090.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.4 Цього договору Лізинодавець зобов`язується набути у власніть вказаний Лізингоодержувачем транспортний засіб/транспортні засоби і надати лізингоодержувачу це майно за плату у тимчасове користування.

Предмет лізингу є власність Лізингодавця протягом усього строку дії даного договору. В разі переходу права власності на предмет лізингу від Лізингодавця до Лізингоодержувача згідно з умовами цього договору предмет по закінченню строку лізингоодержувачем лізингодавцю не повертається.

Відповідно до п.п. 5.1 - 5.6 Цього договору страхування Предмета лізингу здійснюється з моменту підписання Акту приймання-передачі транспортного засобу та протягом Строку лізингу. Страхування Предмета лізингу здійснюється Лізингодавцем в страхових компаніях, акредитованих Лізингодавцем, протягом Строку лізингу за наступними страховими ризиками: пошкодження, втрата або знищення Предмета лізингу (сукупність вказаних ризиків), спричинені дорожньо-транспортною пригодою, пожежею, вибухом, ударом блискавки, падінням предметів або їхніми уламками, стихійними лихами, протиправними діями третіх осіб, викраденням або іншим незаконним заволодінням та/або його розукомплектуванням. Страхування КАСКО обов?зково здійснюється для нових Автомобілей та Мотоциклів; для Транспортного засобу, що був у використанні страхування КАСКО - за бажанням Лізінгоодержувача. У випадку якщо адреса реєстрації або проживання клієнта в Донецькій або Луганській обл. окрім зони ООС, то страхування КАСКО - обов?язкове. Якщо Предметом лізингу виступає Мотоцикл, то з моменту підписання Акту приймання-передачі транспортного засобу та протягом строку лізингу Лізингоодержувач зобов?язаний оформити поліс особистого страхування життя. Лізингоодержувач зобов?язаний належним чином, своєчасно та в повному обсязі дотримуватися усіх умов відповідних Правил страхування страховика. У випадку повної конструктивної загибелі (яка визначається страховою компанією за договором страхування) Предмета лізингу, а також в разі крадіжки, чи протиправного вилучення Предмета лізингу дія Договору припиняється. Якщо Предмет лізингу не може бути відремонтований для нормальної експлуатації, або був знищений (втрачений), Лізингодавець зараховує суму отриманого від страхової компанії відшкодування на погашення заборгованості Лізингоодержувача за Договором Лізингу. Якщо сума страхового відшкодування, отриманого від Страхової компанії, є недостатньою для покриття всіх боргів Лізингоодержувача та необхідних платежів за Договором Лізингу, Лізингоодержувач зобов?язаний сплатити Лізингодавцю всю заборгованість та необхідні платежі за Договором, які не відшкодовані Лізингоодержувачем на момент настання конструктивної загибелі, протягом 15 (п?ятнадцяти) робочих днів після отримання відповідного письмового повідомлення від Лізингодавця. Якщо отримана Лізингодавцем сума страхового відшкодування перевищує суму заборгованості Лізингоодержувача за Договором, та Лізингоодержувач не порушував умови цього Договору, Лізингодавець має право сплатити Лізингоодержувачу або зарахувати як частину відшкодування вартості Предмета лізингу за новим договором суму перевищення протягом 15 (п?ятнадцяти) робочих днів з дати надходження коштів на рахунок Лізингодавця. Лізингоодержувач з метою належного виконання договору страхування зобов?язаний: Представити Лізингодавцю за його запитом до огляду Предмет лізингу у строк 1 день з моменту запиту. Не укладати без погодження Лізингодавця договори страхування щодо Предмета лізингу. Вживати заходів щодо запобігання та зменшення збитків, завданих внаслідок настання страхового випадку, і негайно заявити про подію, яка має ознаки страхового випадку, до відповідних компетентних органів, надати лізингодавцю за його запитом документи необхідні для виконання договору страхування у строк 1 робочий день з моменту запиту, ставити до застрахованого предмету так, ніби він є не застрахованим, використовувати предмет лізингу відповідно до його цільового призначення та умов технічної експлуатації, інформувати Лізингодавця про одержання від третіх осіб будь-яких відшкодувань збитків, що підлягають відшкодуванню за договором страхування, негайно в момент одержання та одночасно повертати ці суми Лізингодавцю, ознайомити осіб, яким Лізингоодержувач довірив управління Предметом Лізингу, з умовами та правилами страхування.

У разі настання події, що має ознаки страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування Лізингоодержувач зобов?язаний:

1) негайно вжити всіх необхідних заходів щодо спасіння та збереження застрахованого Предмета лізингу попередження та зменшення збитків і усунення обставин, що можуть спричинити додаткові збитки;

2) негайно (протягом 1 години) заявити про це в органи внутрішніх справ, з надзвичайних ситуацій чи інші спеціалізовані органи, до компетенції яких входить розслідування та ліквідація наслідків подій кваліфікованих як страхові випадки, і причин їх виникнення (далі - Компетентні органи), та здійснити усі інші необхідні дії, передбачені чинним законодавством України;

3) якщо така подія сталася за участю іншого транспортного засобу (далі - "Т3"), записати відомості про цей Т3, особу, що ним керус, а також номер поліса страхування цивільної відповідальності, власника ТЗ іншо сторони, якщо такий документ є;

4) протягом 12 годин зателефонувати за номером контактного центру, що зазначений на сайті Лізингодавця про настання страхового випадку;

5) протягом 12 годин з моменту, коли йому стало відомо про настання такої події, сповістити про це Лізингодавця або його представника в письмовій формі;

6) надати представнику Лізингодавця пошкоджений Предмет лізингу (до проведення ремонтних робіт) або Лізингодавцем подальші дії щодо врегулювання збитку;

7) в пошкодженому Предметі лізингу не робити ніяких змін, окрім тих, які зумовлені необхідністю забезпечення безпеки руху, зменшення розміру збитку або допомоги потерпілим, і не здійснювати його ремонту без попереднього огляду представником страховика, окрім випадків, коли представник страховика не проведе огляду Предмета лізингу протягом 14 днів від дня одержання повідомлення про страховий випадок до складення акта огляду (дефектної відомості) Предмета лізингу та його фотографування Лізингоодержувач та особи, яким Лізингоодержувач довірив управління Предметом лізингу, не має мають права змінювати картину пошкоджень.

8) надати Лізингодавцю документи, які підтверджують факт настання страхового випадку та розмір заподіяного збитку, та вжити всіх заходів для забезпечення реалізації страховиком права вимоги до осіб відповідальних за заподіяний збиток;

9) у разі незаконного заволодіння Предметом лізингу, передати Лізингодавцю повний комплект оригінальни ключів від Предмета лізингу за винятком їх викрадення шляхом грабежу або розбою разом із незаконни заволодінням Предметом лізингу. Неможливість виконання цієї умови має бути письмово пояснена Лізингоодержувачем у заяві про виплату страхового відшкодування. Якщо у випадку незаконного заволодіння застрахованим Предметом лізингу, яке не викликане розбійницьким нападом, Лізингодержувач не мож надатии Лізингодавцю повний комплект ключів Лізингоодержувач зобов?язується сплатити штраф який Лізингодавець має право нарахувати виходячи із ринкових цін на дату нарахування штрафу.

Відповідно до додатку № 1 до Договору фінансового лізингу автомобіля №0DH0A!00000090 предметом договору є транспортний засіб "BMW X3", рік випуску 2016, універсал, номер кузова НОМЕР_1 .

Надалі, 21.07.2020 року між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (Каско) №0DH0CPS-206L6DE, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем, що належать йому на правах власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших законних підставах. Лізінгоотримувач ОСОБА_1 .

Як вбачається з постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2022 року, 28.12.2021 року о 13:30 годин в м.Кам?янське по вул. С.Слісаренка 8 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mazda 6 н/з НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW Х3 н/з НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Відповідно до рахунка-фактури № 602 від 21.01.2022 СТО "Oskar" вартість робіт у загальному розмірі складає 148 100, 00 грн.

Згідно страхового акта № 00486849 сума страхового відшкодування становить 70 077, 44 грн.

Також, з вказаного акта вбачається, що вказана подія визнана як страховий випадок. Вирішено виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у розмірі 70 077, 44 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 .

16.02.2022 року складено акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу, відповідно до якого предмет лізингу транспортний засіб "BMW X3", номер кузова НОМЕР_1 разом з відповідними документами передано у власність Лізингоодержувачу.

Відповідно до наданих представником відповідача документів, із заявою про виплату страхового відшкодування до страхової компанії звертався АТ "КБ"ПРИВАТБАНК" (через представника ОСОБА_1.).

04.02.2026 року Відповідач повідомив ПАТ "КБ"Приватбанк" про настання події, що має ознаки страхового відшкодування, за договором страхування, вигодобувачем за яким призначено ПАТ"КБ"Приватбанк".

11.02.2022 року ПрАТ "СК"Уніка" перерахувало грошові кошти у розмірі 70 077, 44 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до умов добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом (надалі - "ТЗ"), що належать йому на правах власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших законних підставах, та який зазначений в п. 5 Полісу. За Договором Страховик зобов`язується за обумовлену плату (страховий платіж) при настанні зазначених у Договорі подій (страхових випадків) виплатити Страхувальнику (Вигодонабувачу) страхове відшкодування в межах страхової суми та на умовах, зазначених у Договорі. Страхувальник за Договором: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, п/р НОМЕР_4 у НБУ, МФО НБУ 300001, МФО банку 305299, Ідентифікаційний код 14360570). Лізингоотримувач: дієздатна фізична особа, особисті дані якої зазначено в п. 3 Полісу.

Вигодонабувачем за Договором є Страхувальник.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Така підстава є юридичним фактом. Отже, завдання шкоди є підставою виникнення зобов`язання з відшкодування шкоди.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Таким чином, враховуючи приписи статтей 509, 510, 979 ЦК України, ст. 16 Закону України "Про страхування", кредитором у зобов`язанні з виплати страхового відшкодування, тобто особою, яка має право вимагати від страховика виконання його обов`язку, є страхувальник, тобто сторона за договором, або інша особа, визначена у договорі страхування.

За змістом статті 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Таким породженням прав є укладання договору на користь третьої особи.

Статтею 985 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

У постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 591/3429/15-ц, від 13 листопада 2018 року у справі № 910/18954/17 та постанові Верховного Суду України від 14 червня 2017 року у справі № 6-2112цс16 зроблено висновок, що якщо вигодонабувач відмовився від права, наданого йому на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, тоді вигодонабувач буде третьою стороною у справі, якщо ж ні - належним позивачем має бути вигодонабувач.

Особливість правового стану вигодонабувача (третьої особи, на користь якої укладено договір страхування) полягає в тому, що йому належить право вимагати від страховика виконання обов`язків за укладеним договором.

Однак, договором добровільного страхування наземного транспорту (Каско) №0DH0CPS-206L6DE не передбачено визначення ОСОБА_1 вигодонабувачем для одержання страхової виплати.

Договору на користь третьої особи - ОСОБА_1 між страхувальником та страховиком укладено не було.

Отже, позивачу у справі не належить право вимагати від страховика - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» виконання обов`язків за укладеним договором, стороною якого позивач не є.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (Каско) №0DH0CPS-206L6DE вигодонабувачем є АТ "КБ "ПРИВАТБАНК".

Таким чином, оскільки умовами договору страхування сторони узгодили обов`язок страховика при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику - АТ "КБ"ПРИВАТБАНК", то саме у страхувальника наявне право вимоги про стягнення суми страхового відшкодування, у позивача таке право відсутнє.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на приписах законодавства, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено не пізніше 19.10.2026р.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА