Ухвала суду № 140779742, 20.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4247/26

Провадження № 1-кс/459/1081/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за №62024170030005246 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, відносно якого 12.12.2024 в Шептицький міський суд скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, механіка радіорелейної станції взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення застави.

В обґрунтування клопотання зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 29.08.2023 № 103-РС солдата ОСОБА_4 призначено на посаду механіка радіорелейної станції другого взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 . Вважається, що з 30.08.2023 він прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю та честю, не допускати негідних вчинків самому й стримувати від них інших.

Втім, 22.09.2023 солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у військовий стан, маючи намір ухилитися від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного начальника по завершенню відпустки за сімейними обставинами не прибув в розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 та був відсутній на службі без поважних причин і не виконував свої службові обов`язки, а службовий час проводив на власний розсуд за місцем мешкання на території Львівської області.

09.12.2024 солдат ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений до розташування військової частини НОМЕР_2 , чим припинив вчинення кримінального правопорушення.

У період часу з 22.09.2023 по 09.12.2024 солдат ОСОБА_4 проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами місця служби приховував. Під час незаконного перебування за межами місця служби солдат ОСОБА_4 до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 та обіймаючи посаду механіка радіорелейної станції другого взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку цієї військової частини, діючи умисно, в умовах воєнного стану, без дозволу відповідного командира та без поважних причин, після закінчення відпустки за сімейними обставинами не повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 19.10.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. 19.10.2026 о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення. Таким чином менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 самостійно з`явився у відділ поліції, тому відсутні ризики зазначені слідчим у клопотанні.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 19.12.2024 за №62024170030005246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

19.10.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

19.10.2026 солдат ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України у м. Шептицький, Львівської області.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: повідомленням про кримінальне правопорушення від 28.02.2024; актом службового розслідування щодо самовільного залишення військової частини; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.10.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.10.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 19.10.2026; та інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення; вік та стан його здоров`я; сімейний стан - у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) може вчиняти інші кримінальні правопорушення; 3) перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів відсутні, адже такі за наявних ризиків не здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

При цьому, враховуючи конкретні обставини справи, особу підозрюваного, його матеріальний стан, а також зважаючи на процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає, що достатн ьою для підозрюваного ОСОБА_4 буде застава у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840,00гривень.

Також на підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити передбачені ст.194 КПК України обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави, які здатні забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, починаючи з 19 жовтня 2026 року по 17 грудня 2026 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ. Рахунок отримувача: UA918201720355299001500000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1