Постанова № 140779668, 16.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33045/26

Провадження № 3/761/6089/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ГРІНГОТС МК» (код ЄДРПОУ 45721822), РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 1509 вбачається, що такий було складено 24 липня 2026 посадовою особою головним державним інспектором Головного управління ДПС у м. Київ Кончаківським Вадимом Миколайовичем.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 3529 від 24.07.2026, вказано, що 24.07.2026 при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює господарську діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції. Перед початком фактичної перевірки проведена контрольна розрахункова операція, а саме: 17.07.2026 за готівкові кошти придбано м`ясо в асортименті на загальну суму 1355,00 грн., вищевказану розрахункову операцію проведено без використання РРО та/або ПРРО, розрахунковий документ встановленої форми та змісту (фіскальний чек) не надано. З початку робочого дня 17.07.2026 за готівкові кошти реалізовано товарів на загальну суму 2735,00 грн., які не було проведено через ПРРО ФН 4001374399, без формування та видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту (фіскальних чеків), чим порушено п.1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, зафіксовано актом №29203/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_3 від 13.04.2026, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило. В протоколі № 3529 про адміністративне правопорушення від 24.07.2026 ОСОБА_1 зазначила, що згідна з адміністративним правопорушенням, просить обмежитись попередженням.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративні правопорушення № 3529 від 24.07.2026 посадова особа ОСОБА_1 фізична особа-підприємець (РНОКПП НОМЕР_4 ), вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складені повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3529, актами фактичної перевірки №60084/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_4 , копією ОСОБА_2 , та іншими матеріали справи про адміністративні правопорушення у сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, що вона є посадовою особа, а саме фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_4 ), вважаю, що стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції за вчиненні адміністративні правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283- 285, 294КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: