Ухвала суду № 140779419, 19.10.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/2437/26

4-с/441/6/2026

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

19.10.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хурдепи Святослава Юрійовича, -

в с т а н о в и л а :

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хурдепи С.Ю., що полягає у невирішенні питання щодо зупинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 78418554.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, перелічені, в Законі України «Про виконавче провадження».

Скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Так, ОСОБА_3 як убачається із змісту скарги, не є стороною виконавчого провадження № 78418554.

Представник заявниці, покликаючись на положення ст. 44 ЦК України, зазначає, що скарга ОСОБА_3 подана в інтересах зниклого безвісти ОСОБА_4 , як опікуна над майном особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Між тим, покликання на документи, які б свідчили, що ОСОБА_3 є опікуном майна зниклого безвісти за особливих обставин військовослужбовця ОСОБА_4 , матеріали скарги не містять, до скарги таких не долучено.

Наведене позбавляє суд можливості правильно та в точній відповідності із законом розглянути скаргу, а тому суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 447 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хурдепи Святослава Юрійовича - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.