Ухвала суду № 140779407, 20.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5956/25

Провадження № 1-кс/461/6522/26

УХВАЛА

Іменем України

20.10.2026 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 16.10.2026 в ході проведення обшуку в господарській будівлі Б-1, об?єкті житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , на підставі декларації про готовність об?єкта ЛВ 161210623596, виданої 23.06.2021 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, розташованій на земельній ділянці 4623686600:04:000:2479, та земельній ділянці 4623686600:01:001:0937, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 23.09.2013 реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, а саме на: напівпричіп самоскид «Bodex», 2020 р.в., VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Транс Компані», із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що службові особи ТзОВ «Транс Компані» (ЄРДПОУ 38047993), з метою ухилення від виконання військово-транспортного обов`язку для задоволення потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів військових формувань, в період 2022-2024 років, використовуючи при цьому підроблені довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили дії щодо зняття з обліку вантажних транспортних засобів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, що перешкодило вилученню вказаних транспортних засобів для потреб ЗСУ, тим самим вчинили дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період. Слідчий зазначив, що 16.10.2026 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було проведено обшук в господарській будівлі Б-1, об?єкті житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , на підставі декларації про готовність об?єкта ЛВ 161210623596, виданої 23.06.2021 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, розташованій на земельній ділянці 4623686600:04:000:2479, та земельній ділянці 4623686600:01:001:0937, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 23.09.2013 реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, в ході якого було вилучено напівпричіп самоскид «Bodex», 2020 р.в., VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Транс Компані». Постановою слідчого від 16.10.2026 вказаний напівпричіп визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22025140000000140 від 08.05.2025. Відтак, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просили проводити розгляд справи без їх участі.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Так, частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025140000000140 від 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТзОВ «Транс Компані» (ЄРДПОУ 38047993), з метою ухилення від виконання військово-транспортного обов`язку для задоволення потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів військових формувань, в період 2022-2024 років, використовуючи при цьому підроблені довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили дії щодо зняття з обліку вантажних транспортних засобів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, що перешкодило вилученню вказаних транспортних засобів для потреб ЗСУ, тим самим вчинили дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.10.2026 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було проведено обшук в господарській будівлі Б-1, об?єкті житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , на підставі декларації про готовність об?єкта ЛВ 161210623596, виданої 23.06.2021 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, розташованій на земельній ділянці 4623686600:04:000:2479, та земельній ділянці 4623686600:01:001:0937, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 23.09.2013 реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, в ході якого було вилучено напівпричіп самоскид «Bodex», 2020 р.в., VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Транс Компані».

Постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 від 16.10.2026 вказаний напівпричіп визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22025140000000140 від 08.05.2025.

Слідчим доведено, що вилучені речі можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони відчуження, розпорядження та користування напівпричепом самоскид «Bodex», 2020 р.в., VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

В рамках кримінального провадження №22025140000000140 від 08.05.2025 накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.10.2026 в ході проведення обшуку в господарській будівлі Б-1, об?єкті житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , на підставі декларації про готовність об?єкта ЛВ 161210623596, виданої 23.06.2021 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, розташованій на земельній ділянці 4623686600:04:000:2479, та земельній ділянці 4623686600:01:001:0937, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 23.09.2013 реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, а саме на: напівпричіп самоскид «Bodex», 2020 р.в., VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Транс Компані».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1