Ухвала суду № 140779212, 15.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/97/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 у травні 2025 року, який знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000252 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 24.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000252 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, згідно якого просить надати їй доступ до журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 у травні 2026 року, який знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та забезпечити їй можливість для вилучення фотокопії цього документу, яка буде виготовлена з використанням електронних засобів адвокатки ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що сторона захисту вважає, що у судді ОСОБА_1 наявна особиста зацікавленість у притягненні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, яка зумовлена конфліктом обвинуваченого з родичами головуючого у судовому засіданні, який мав місце до відкриття кримінального провадження № 42023070000000252 від 24.10.2023 року, а саме з ОСОБА_6 , який є двоюрідним братом судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Адвокат зазначає, що ОСОБА_5 в період навчання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1985 по 1990 року проживав в одному гуртожитку вузу з ОСОБА_6 , який є двоюрідним братом судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 і в силу цих обставини досить часто спілкувався з ним з різних побутових питань.

У цей період у них склалися відношення на рівні «добрий знайомий», які вони підтримували після закінчення вузу, у тому числі й коли ОСОБА_5 працював на викладацькій роботі в УжНУ, а ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Такі відношення визначали їх періодичні зустрічі, у тому числі і за місцем проживання ОСОБА_6 із сім`єю.

Однак, у період навчання ОСОБА_7 (рік вступу до УжНУ 2015), яка є донькою ОСОБА_6 , у останнього виник конфлікт з ОСОБА_5 , який на той момент був деканом факультету іноземної філології УжНУ, за причиною нібито неприйняття заходів реагування на його скарги на викладачів.

Зокрема, ОСОБА_6 звернувся з усною скаргою до ОСОБА_5 , що у його доньки студентки першого курсу відділення «німецька мова і література» факультету іноземної філології виникли проблеми із старшим викладачем кафедри англійської філології ОСОБА_8 , яка нібито ставиться до неї упереджено, занижуючи рівень знань та навиків.

На пропозицію ОСОБА_5 подати письмову скаргу ОСОБА_6 відмовився, що зумовило організацію зустрічі батьків студентки з професорсько-викладацьким складом факультету

У ході зустрічі ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_9 із завідувачем кафедри англійської філології доцентом ОСОБА_10 та старшим викладачем ОСОБА_8 в приміщенні деканату батьки студентки розповіли про проблему їх доньки. Однак, будь-яких фактів на підтвердження неупередженого ставлення до їх доньки з боку вказаного викладача наведено не було. На запитання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , чи були якісь конкретні порушення з боку викладача, якихось конкретних фактів (образливих слів тощо) батьками студентки також наведено не було.Таким чином, усна скарга ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_9 не знайшли підтвердження

Під час навчання ОСОБА_7 на другому курсі до ОСОБА_5 кілька разів у деканат приходила мама студентки ОСОБА_11 , яка на той момент була доцентом кафедри педагогіки УжНУ, з жалобами, що у її доньки знову конфлікт з викладачкою, на цей раз з доцентом кафедри німецької філології ОСОБА_12 . Причини конфлікту нагадували минулорічний конфлікт з викладачем ОСОБА_8 . Однак, знову ж таки якихось конкретних фактів некоректної поведінки з боку викладача наведено не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 намагався згладити цю проблему, поспілкувавшись з доцентом ОСОБА_12 , але конкретних фактів якоїсь некоректності з боку викладача, як і у вказаному вище випадку, наведено не було (ні вчинків, ні висловів).

На думку названих викладачів, студентка вважала, що, раз добре володіє розмовною мовою, то все знає, а насправді завжди потрібно доучувати певні нюанси, тонкощі, теорію тощо.

Факт наявності конфлікта можуть підтвердити вказані особи із числа професорсько-викладацького складу факультету, що вкрай важливо у разі подання чергової заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Надалі ОСОБА_6 взагалі перестав з ОСОБА_5 спілкуватися, хоч вони були давніми знайомими, що наочно свідчить про те, що він образився на обвинуваченого за неприйняття заходів реагування на проблему, котра виникала між студенткою ОСОБА_13 і названими вище викладачами.

Таке припущення знайшло своє підтвердження, коли ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 у коридорі, де знаходиться службовий кабінет судді ОСОБА_1 після закінчення судового засідання у справі № 308/97/25 у травні 2025 року та демонстративно проігнорував факт їхнього знайомства.

Адвокат зазначає, що з позиції захисту права ОСОБА_5 на справедливий суд у контексті викладених вище обставин, які свідчать про неупередженість судді ОСОБА_1 , сторона захисту вважає край важливім отримання доступу до інформації щодо відвідування ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином ОСОБА_6 у травні 2025 року, після чого з боку головуючого у судовому засіданні розпочалися системні дії, що за своїм змістом виключають його участь у кримінальному провадженні.

Встановлення факту відвідування ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином ОСОБА_6 дозволить достовірно встановити факт наявності взаємовідносин між двома родичами, що буде підтвердженням об`єктивної можливості ОСОБА_6 впливати на упереджені дії судді ОСОБА_14 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у тому числі в інтересах сторони обвинувачення.

Захисник вказує, що 21.09.2026 року вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах громадянина ОСОБА_5 , щодо надання інформації відносно дати та часу відвідування ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином ОСОБА_6 у травні 2025 року із зазначенням конкретного судді, до якого був забезпечений співробітниками Служби охорони його пропуск. Проте, згідно листа відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 їй повідомлено, що запитувана інформація відносно ОСОБА_6 є конфіденційною, тобто інформацією з обмеженим доступом і може поширюватися лише за бажанням (згодою) цієї особи або в інших випадках, визначених законом. З огляду на викладене, надати запитувану інформацію без згоди ОСОБА_6 на поширення його персональних даних територіальне управління не має правових підстав.

Зазначене змушує захисника звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до відповідних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять інформацію відносно дати та часу відвідування ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином ОСОБА_6 у травні 2025 року із зазначенням конкретного судді, до якого був забезпечений співробітниками Служби охорони його пропуск.

Також, сторона захисту зазначає, що по-перше, з позиції змісту положень частини 2 статті 333 КПК щодо необхідності встановлення судом причин, через які доступ до документів не був здійснений під час досудового розслідування, сторона захисту вважає необхідним вказати на те, що як свідчать обставини, які викладені вище, необхідність доступу до вказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторони захисту виникла тільки під час судового розгляду кримінального провадження № 42023070000000252 від 24.10.2023.

По-друге, з урахуванням викладених обставин сторона захисту не має можливості доступу до вказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки вони містять інформацію, яка є конфіденційною, тобто інформацією з обмеженим доступом і може поширюватися лише за бажанням (згодою) цієї особи або в інших випадках, визначених законом.

По-третє, відповідно до раніше викладених аргументів сторона захисту вважає, що надання до інформації щодо дати та часу відвідування ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином ОСОБА_6 у травні 2025 року із зазначенням конкретного судді, до якого був забезпечений співробітниками Служби охорони його пропуск, разом із обставинами поведінки судді ОСОБА_1 під час судового розгляду має принципово важливе значення для встановлення обставин, які дозволяють підтвердити або спростувати, що суддя ОСОБА_1 об`єктивно та справедливо здійснює правосуддя від імені України у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зазначає, що встановлення таких обставин має вкрай важливе значення для кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки підтвердження їх існування у судовій справі надає право обвинуваченому реалізувати своє право заявити мотивований відвід судді ОСОБА_1 , що передбачено пунктом 13 частини 3 статті 42 КПК.

А тому на підставі вищенаведеного просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання, з наведених у такому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання свого захисника. Зазначив, що підтверджує обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши, що немає жодного зв"язку між конфліктом ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та головуючим у справі. Також зазначив, що обставина на яку посилається захисник стала відома у травні 2025 року, але клопотання захист подає лише зараз, що є затягуванням процесу. Просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що стороною захисту не доведено підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши клопотання захисника, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд доходить наступного.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися, зокрема, до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частинами 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною першою статті 91 КПК України визначено, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Отже, як випливає з вищенаведених норм кримінального процесуального закону доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, який надається виключно для цілей кримінального провадження, а саме: для отримання доказів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення злочину, вину обвинуваченого тощо.

Разом з тим, згідно змісту клопотання про тимчасовий доступ до документів, таке заявлено стороною захисту з метою зібрання доказів, які викликають сумнів у неупередженості судді головуючого у справі.

При цьому суд констатує, що збирання доказів для відводу судді (докази його неупередженості/упередженості) не є метою кримінального провадження, визначеною ст. 2 КПК України.

Статтею 75 КПК України визначено, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні .

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Також ст. 76 КПК України передбачено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні за наявності обставин передбачених ст. 75,76 КПК України може заявити відвід судді.

Однак, сторона захисту відводу із вищезазначених підстав головуючому не заявляла.

Суд уважає необгрунтованим і таким , що порушує права інших осіб, твердження сторони захисту про те, що встановлення факту відвідування ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином ОСОБА_6 дозволить достовірно встановити факт наявності взаємовідносин між двома родичами, що буде підтвердженням об`єктивної можливості ОСОБА_6 впливати на дії судді ОСОБА_14 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у тому числі в інтересах сторони обвинувачення, оскільки сам факт відвідування суду не може безперечно свідчити про намагання чи здійснення впливу на суддю.

З огляду на вищенаведене суд доходить висновку, що стороною захисту не доведено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких сторона захисту просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42023070000000252 від 24.10.2023 року.

А тому, на підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що клопотання сторони захисту про надання дозволу на тимчасовий доступ до журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 у травні 2025 року, який знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 є необгрунтованим і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2,22,26,91,131,159,160,163, 164, 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 у травні 2025 року, який знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000252 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1