Рішення № 140778878, 13.10.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3184/26

Справа №754/14427/25

РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пучко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представниці відповідачки ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України про виключення записів про батька з актових записів про народження дітей,,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

У вересня 2025 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про виключення записів про батька з актових записів про народження дітей, в якій просить:

1) виключити запис про ОСОБА_6 , як батька, з актового запису № 2772 від 22 вересня 2009 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - відділ реєстрації цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києві;

2) виключити запис про ОСОБА_6 , як батька, з актового запису № 2435 від 25 серпня 2011 року про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - відділ реєстрації цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києві;

3) стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до сповіщення №96 від 24.10.2023 при виконанні бойового завдання в населеному пункті Пойма Херсонській області загинув.

Під час перебування в зареєстрованому шлюбі з 2006 року по 2016 рік із ОСОБА_3 батьком двох дітей, які народились в шлюбі, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в свідоцтвах про народження дітей в графі «батько» був записаний його син ОСОБА_6 .

З часом дорослішання дітей позивач став помічати візуальну несхожість дітей батьком яких записаний його син.

В свою чергу колишня дружина його сина - ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва про встановлення факту смерті його сина - ОСОБА_6 при виконанні бойового завдання в районі ведення бойових дій в Херсонській області.

Рішенням від 22.01.2024 Деснянського районного суду м. Києва в справі №754/41/24 її позовні вимоги було задоволено, а постановою Київського апеляційного суду від 25.06.2025 вказане рішення було скасовано за безпідставністю позовних вимог.

Поведінка відповідачки вказує на те, що вона хоче отримати всі передбачені виплати передбачені Міністерством оборони України у разі загибелі або перебування військовослужбовця безвісті зниклим на дітей, батьком яких не є його син - ОСОБА_6 .

В зв`язку із вказаними обставинами позивач вимушений був звернутись до суду.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 грудня 2025 року. Учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Учасники справи повідомлялись про розгляд справи належним чином шляхом направлення повісток за місцем реєстрації (позивач та відповідач) та за місцезнаходженням (треті особи).

02 березня 2026 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва залучено до участі у справі ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2026 року клопотання представника позивача, а також представниці відповідача про призначення судової експертизи задоволено та призначено у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13 липня 2026 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку експерта.

03 вересня 2026 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2026 року.

17 квітня 2026 року на адресу суду від третьої особи - ОСОБА_5 надійшла заява, згідно з якою остання підтримує позовні вимоги і просить позов задовольнити.

Відзив відповідача на позовну заяву

10 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Грицика Дениса Сергійовича надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Свою позицію представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідач у справі є колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув від поранень 24.10.2023, здійснюючи заходи із захисту Батьківщини під час виконання бойового завдання на бойовій позиції в Херсонській області на лівому березі річки Дніпро.

Відповідачка та ОСОБА_6 перебували у шлюбі з 11 листопада 2006 року по 07 листопада 2016 року.

Від спільного шлюбу відповідач та ОСОБА_6 мають двох дітей: ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_6 не подавав до суду позову про виключення запису про нього як батька з актових записів про народження дітей, як і не подавав до нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства.

Також матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_6 помер на підставі Свідоцтва про смерть/рішення суду про оголошення особи померлою.

Відзив третьої особи - Міністерства оборони України на позовну заяву

21 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від третьої особи - Міністерства оборони України надійшло пояснення щодо позову, згідно з якими Міноборони вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами по справі.

Обґрунтовуючи дану позицію, представник Міністерства оборони України зазначає, що твердження позивача про те, що дитина не схожа на свого батька, не спростовує факт реєстрації батьком дитини, встановленим законом порядком, визнання батьком дитини, виховання, піклування та утримання дитини.

Також представник третьої особи зазначає, що є підстави вважати, що позивач звернувся до суду з даним позовом з метою створення штучних умов для позбавлення дітей соціальних гарантій та прав, передбачених для членів сімей військовослужбовців, а не з метою дотримання прав та інтересів неповнолітніх дітей, вихованням та піклуванням про яких, мають займатись саме батьки.

Отже, позивачем не підтверджено позовні вимоги про доцільність виключення з актового запису про народження дітей батька ОСОБА_6 , як і не підтверджено факт ухилення батьком від виконання своїх обов`язків щодо виховання своїх дітей, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07 березня 2024 року, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , у графі «батько» зазначено « ОСОБА_1 », у графі «мати» зазначено « ОСОБА_5 » (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 22 вересня 2009 року, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 , у графі «батько» зазначено « ОСОБА_6 », у графі «мати» зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 02 вересня 2011 року, ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі «батько» зазначено « ОСОБА_6 », у графі «мати» зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 7).

У сповіщенні сім`ї №96, направленим Вараським РТЦКСП 24 жовтня 2023 року на адресу ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був старшим розвідником 4 групи спеціальної розвідки роти спеціальної розвідки в/ч НОМЕР_4 , матрос, загинув ІНФОРМАЦІЯ_10 , при виконанні бойового завдання на північному заході від населеного пункту Пойма, Херсонської області, отримавши поранення несумісним з життям, що підтверджується (а.с. 9).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року у справі № 754/41/24 встановлено факт смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Луко, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 при виконанні бойового завдання в районі ведення бойових дій в Херсонській області (а.с. 10-11).

Постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року у справі № 754/41/24 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року у справі № 754/13795/25 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2026 року зупинено провадження у справі № 754/13795/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/136918948) за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про оголошення особи померлою до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 754/14427/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-особа - ОСОБА_5 , Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про виключення записів про батька з актових записів про народження дітей.

21 квітня 2026 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/14427/25 була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, на вирішення якої було поставлено питання: 1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .? Якщо так, яка ймовірність споріднення? 2) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дідом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Якщо так, яка ймовірність споріднення? 3) Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , бабою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .? Якщо так, яка ймовірність споріднення? 4) Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , бабою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .? Якщо так, яка ймовірність споріднення?

Відповідно до Висновку молекулярно-генетичної експертизи від 18 червня 2026 року №54698, наданого ТОВ «Мама Папа» на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2026 року, на молекулярно-генетичну експертизу надано об`єкти - біологічні зразки ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з висновком: 1) ймовірність того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є біологічною бабусею та біологічним дідусем дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,9999%; 2) ймовірність того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є біологічною бабусею та біологічним дідусем дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,9999%.

У судовому засіданні було допитано експерта, яким було проведено молекулярно-генетичну експертизу, ОСОБА_9 , яка підтримала наданий нею висновок та зазначила, що даний висновок є повним і об`єктивним.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та представниця відповідачки ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову.

Третьої особи ОСОБА_5 просила задовольнити позовні вимоги.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно із статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з положеннями статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до норм статті 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі з 11 листопада 2006 року по 07 листопада 2016 року.

Від спільного шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Статтею 136 СК України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Отже, передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 СК України якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред`явлення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці. Якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_6 за життя не пред`являв позов про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дітей.

Суд критично відноситься до тверджень позивача про те, що з часом дорослішання дітей він став помічати візуальну несхожість дітей, батьком яких записаний його син, оскільки дані твердження є суб`єктивними і не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, №3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

У постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 149/2562/18 та від 25 серпня 2020 року № 478/690/18 зазначено про те, що «тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ».

21 квітня 2026 року судом було задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової експертизи та ухвалою Деснянського районного суду м. Києва у цій справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, на розгляд якої було поставлено питання: 1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .? Якщо так, яка ймовірність споріднення? 2) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дідом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Якщо так, яка ймовірність споріднення? 3) Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , бабою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .? Якщо так, яка ймовірність споріднення? 4) Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , бабою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .? Якщо так, яка ймовірність споріднення?

Відповідно до Висновку молекулярно-генетичної експертизи від 18 червня 2026 року №54698 ймовірність того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є біологічною бабусею та біологічним дідусем дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,9999%.

Враховуючи вищевикладене, норми чинного законодавства, встановлені за наслідками розгляду справи обставини та досліджені на їх підтвердження докази, суд доходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, не ґрунтуються на встановлених нормах законодавства України, оскільки позивачем не надано суду доказів, які б суд міг покласти в основу задоволення вимог позивача, як це передбачено статтями 77-81 ЦПК України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення записів про батька з актових записів про народження дітей задоволенню не підлягають.

Щодо судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі відмови в позові покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 136, 137 СК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України про виключення записів про батька з актових записів про народження дітей відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 26125532, місцезнаходження: м. Київ, просп. Червоної Калини, буд. 15.

Третя особа: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітряних Сил України, буд. 6.

Повний текст рішення складено та підписано 20.10.2026.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана ГРИНЧАК