Рішення № 140778454, 23.09.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3931/26

Провадження № 2/589/3122/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 рокум. ШосткаШосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Спіріної А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1622-6733 від 07.11.2025 у розмірі 87733,32 грн. та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 07.11.2025 було укладено кредитний договір №1622-6733 в електронній формі. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 15000,00 грн., строком на 300 днів, стандартна процентна ставка у розмірі 1%, комісія пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту. Крім того, на підставі додаткових угод відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 15600,00 грн. Відповідач в повному обсязі умови договору не виконав у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 87733,32 грн, що складається з: 29492,94 грн - суми заборгованості за тілом кредиту, 42940,38 грн - суми відсотків за користування кредитом, 15300,00 грн. - відсотків нарахованих по ст. 625 ЦК України, через що порушуються права та інтереси ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Ухвалою суду від 31.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. ОСОБА_1 скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив що позовні вимоги визнає частково, просив відмовити у задоволенні вимоги про стягнення нарахованої суми по ст. 625 ЦК України.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 07.11.2025 між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1622-6733 продукту «MaxiKasa», відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування ним.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого Кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором).

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить п. 13 договору - реквізити сторін.

Відповідно до п. 4 договору, кредит надано у розмірі 15000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування ним. Заявлений позичальником строк користування кредитом складає 300 календарних днів до 02.09.2026. За користування кредитом встановлено стандартну процентну ставку в розмірі 1% за кожен день користування кредитом (стандартна ставка).

Згідно з додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1622-6733 продукту «MaxiKasa» від 10.11.2025 відповідач погодив умови отримання кредитних коштів у розмірі 5000,00 грн.

В подальшому відповідач уклав такі додаткові угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1622-6733 продукту «MaxiKasa» від 10.11.2025: 26.11.2025 на суму 1 300,00 грн.; 29.11.2025 на суму 1 000,00 грн.; 03.12.2025 на суму 3 000,00 грн.; 07.12.2025 на суму 1 000,00 грн.; 09.12.2025 на суму 4 300,00 грн.

Отримання відповідачем кредитних коштів у загальному розмірі 30600,00 грн. підтверджено довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування 07.11.2025 кредиту у розмірі 15000,00 грн., на картку № НОМЕР_1 , 10.11.2025 - 5 000,00 грн., 26.11.2025 - 1 300,00 грн., 29.11.2025 - 1000,00 грн., 03.12.2025 - 3 000,00 грн., 07.12.2025 - 1 000,00 грн., 09.12.2025 - 4 300,00 грн. на картку № НОМЕР_2 через платіжну систему EasyPay.

За умовами цього договору відповідач зобов`язався повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором станом на 02.06.2026 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за договором №1622-6733 від 07.11.2025 у розмірі 87733,32 грн., що складається з 29492,94 грн. основної заборгованості за кредитом, 42940,38 грн. заборгованість за відсотками, 15300,00 грн. заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач визнав укладення договору про відкриття кредитної лінії №1622-6733 від 07.11.2025 та отримання коштів від позивача, на наявність заборгованості у розмірі 29492,94 грн. по тілу кредита, та 42940,38 заборгованість по відсоткам.

Згідно з частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судом установлено що кредитний договір №1622-6733 від 07.11.2025 був підписаний відповідачем відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тим самим останній акцептував пропозицію позивача та уклав кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора на сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс», який отримав на свій мобільний телефон, отже, між сторонами було укладено письмовий правочин за допомогою електронного засобу зв`язку; договір підписаний його сторонами з використанням одноразового ідентифікатора, який став законною підставою на вчинення передбачених цими документами дій. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії задля виникнення, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків, а саме отримання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 30600,00 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, проте погодився на вказані умови під час ознайомлення та підписання кредитного договору, обов`язкові платежі в рахунок повернення кредитних коштів не здійснював, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 29492,94 грн., по процентам в розмірі 42940,38 грн, що в сумі складає 72 433,32 грн., тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Позовні вимоги в частині стягнення відсотків по ст. 625 ЦПК України в розмірі 15300,00 грн. задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так, 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 год 30 хв, який діє до теперішнього часу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за відсотками річних по ст. 625 ЦПК України в розмірі 15300,00 грн не підлягають задоволенню.

Встановивши такі обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , суд задовольняє частково та стягує на його користь заборгованість у розмірі 72 433,32 грн.

Щодо судових витрат.

Згідно з платіжної інструкції № 55338 від 10.07.2026 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 198,08 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76 - 81, 133, 141, 265, 272, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»(місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_4 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за кредитним договором №1622-6733 від 07.11.2025 у загальному розмірі 72 433 (сімдесят дві тисячі чотириста тридцять три) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»(місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_4 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 08 копійки у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук