Постанова № 140778229, 20.10.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1453/26

Провадж.№ 3/481/357/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2026 року начальником СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Власюк І.Ю. відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 № 774706 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 18.09.2026 року о 08:11 год. на перехресті по вулиці Грушевського провулок Церковний в м. Новий Буг, водій трактора д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Грушевського наближаючись до перехрестя завчасно подав сигнал покажчиком повороту для здійснення маневру повороту на провулок Церковний. У цей час водійка автомобіля Audi д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , рухаючись позаду в попутному напрямку, проігнорувала вимогу ПДР України, виїхала на смугу зустрічного руху для здійснення обгону на перехресті та намагалася здійснити поворот праворуч першою зі зустрічної смуги, внаслідок чого скоїла зіткнення з трактором, який здійснював поворот. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п. 2.3.6; п.14.6.а.; п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, подала заяву, у якій вину свою визнала та підтвердила зазначене вище правопорушення.

Вивчивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та Інструкції затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 774706, 18.09.2026 року о 08:11 год. на перехресті по вулиці Грушевського провулок Церковний в м. Новий Буг, водій трактора д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Грушевського наближаючись до перехрестя завчасно подав сигнал покажчиком повороту для здійснення маневру повороту на провулок Церковний. У цей час водійка автомобіля Audi д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , рухаючись позаду в попутному напрямку, проігнорувала вимогу ПДР України, виїхала на смугу зустрічного руху для здійснення обгону на перехресті та намагалася здійснити поворот праворуч першою зі зустрічної смуги, внаслідок чого скоїла зіткнення з трактором, який здійснював поворот. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п. 2.3.6; п.14.6.а.; п. 10.4 Правил дорожнього руху України

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується також наступними доказами, а саме:

- протоколом серія ЕПР1 № 774706 від 18.09.2026 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до схеми,

- рапортом чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 05.10.2026 року, 18.09.2026 року о 08:11 год. на службу «102» надійшло повідомлення про те, що цього ж дня за адресою: м. Новий Буг, на перехресті вулиці Грушевського та провулку Церковного, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю трактора (номерний знак НОМЕР_2 ), який рухався по вул. Грушевського, та автомобіля «Audi» (номерний знак НОМЕР_3 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що18.09.2026 року о 08:11 год. на перехресті по вулиці Грушевського провулок Церковний в м. Новий Буг, водій трактора д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Грушевського наближаючись до перехрестя завчасно подав сигнал покажчиком повороту для здійснення маневру повороту на провулок Церковний. У цей час водійка автомобіля Audi д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , рухаючись позаду в попутному напрямку, проігнорувала вимогу ПДР України, виїхала на смугу зустрічного руху для здійснення обгону на перехресті та намагалася здійснити поворот праворуч першою зі зустрічної смуги, внаслідок чого скоїла зіткнення з трактором, який здійснював поворот.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 18.09.2026 року о 08:11 год. на перехресті вулиці Грушевського та провулку Церковного в м. Новий Буг водій трактора (д.н.з. НОМЕР_2 ), рухаючись по вул. Грушевського, при наближенні до перехрестя завчасно подав сигнал покажчиком повороту для здійснення маневру ліворуч на провулок Церковний. У цей час рухаючись позаду в попутному напрямку, проігнорувала вимоги ПДР України, виїхала на смугу зустрічного руху для здійснення обгону на перехресті та намагалася випередити трактор, внаслідок чого допустила зіткнення з ним під час виконання ним повороту.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення ПДР України, спричинила пошкодження транспортного засобу, у зв`язку з чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини у вказаній ДТП, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: Новобузька міська тг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Вжещ