Рішення № 140778157, 22.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16702/26

Провадження 2/127/4749/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/16702/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 15.05.2026 року і мотивований тим, що на офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (сreditkasa.com.ua) у вільному доступі розміщена повна інформація щодо договору кредиту, порядку його укладення, а саме: примірний договір кредиту, правила надання грошових коштів у кредит (на момент укладення договору), згода на обробку персональних даних, публічна інформація, положення про конфіденційність, крім того, на сайті розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

22.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (сreditkasa.com.ua) згідно ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» був укладений договір про відкриття кредитної лінії (кредитний договір) № 1578-8610, який із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів) відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А8146 для підписання кредитного договору № 1578-8610 від 22.07.2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 17 000 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період 30 днів, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, знижена процентна ставка 1, 00 % в день, промо-ставка 0, 90 % за кожен день користування кредитом протягом перших 30 календарних днів першого базового періоду, стандартна% ставка: 1, 00 % -за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору, в цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою; 0, 75 % - за кожен день користування кредитом, яка застосовується в період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Тип процентної ставки фіксована.

Крім того, 14.09.2025 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору від 22.07.2025 року № 1578-8610, на підставі якої відповідачці було надано додаткові кредитні кошти 5 000 грн.

17.09.2025 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору від 22.07.2025 року № 1578-8610, на підставі якої відповідачці було надано додаткові кредитні кошти 6 800 грн.

Кредитодавець виконав усі взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткових угод до нього.

Відповідач здійснювала частково оплату за договором № 1578-8610 від 22.07.2025 року, однак, у повному обсязі кредитні кошти не повернула, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Станом на 02.03.2026 року згідно розрахунку позивача, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 81 333, 20 грн.

Дана сума складається із заборгованості за кредитом 24 940 грн., заборгованості за нарахованими процентами 40 223,20 грн., заборгованості, що нарахована за ст. 625 ЦК України 14 400 грн., заборгованості по комісії 1 770 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1578-8610 від 22.07.2025 року в загальній сумі 81 333, 20 грн. та судові витрати - сплачений судовий збір 2 662, 40 грн.

Провадження у справі відкрите 26.05.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 30.07.2026 року зареєстровано відзив на позовну заяву, згідно з яким позов вона повідомила, що на виконання умов договору нею було сплачено 28 875 грн, тому вважає, що кредит за договором від 22.07.2025 року та додатковими угодами погасила. Заперечила щодо стягнення з неї комісії та відсотків, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України 14 400 грн. Просила безпідставно зараховані на погашення комісії кошти 2 550 грн. зарахувати в рахунок оплати відсотків за користування кредитом. Крім того, просила зменшити нараховані відсотки 40 223,20 грн., до 5 000 грн. Додала докази сплати нею кредитної заборгованості за договором № 1578-8610: 05.06.2026 року 11 000 грн., 16.03.2026 року 2 000 грн., 20.08.2025 11 001 грн. та інформацію про платіж 12.12.2025 року 4 875 грн.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (сreditkasa.com.ua) у вільному доступі розміщена повна інформація щодо договору кредиту, порядку його укладення, а саме: примірний договір кредиту, правила надання грошових коштів у кредит (на момент укладення договору), згода на обробку персональних даних, публічна інформація, положення про конфіденційність, крім того, на сайті розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

22.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (сreditkasa.com.ua) згідно ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» був укладений договір про відкриття кредитної лінії (кредитний договір) № 1578-8610, який із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів) відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А8146 для підписання кредитного договору № 1578-8610 від 22.07.2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 17 000 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період 30 днів, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, знижена процентна ставка 1, 00 % в день, промо-ставка 0, 90 % за кожен день користування кредитом протягом перших 30 календарних днів першого базового періоду, стандартна% ставка: 1, 00 % -за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору, в цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою; 0, 75 % - за кожен день користування кредитом, яка застосовується в період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Тип процентної ставки фіксована.

Крім того, 14.09.2025 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору від 22.07.2025 року № 1578-8610, на підставі якої відповідачці було надано додаткові кредитні кошти 5 000 грн.

17.09.2025 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору від 22.07.2025 року № 1578-8610, на підставі якої відповідачці було надано додаткові кредитні кошти 6 800 грн.

Кредитодавець виконав усі взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткових угод до нього.

Видача ОСОБА_1 кредитних коштів на підставі кредитного договору № 1578-8610 від 22.07.2025 року та додаткових угод до нього через систему платежів ЕаsiPay підтверджено довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про видачу коштів на картку НОМЕР_1 (а.с. 62):

- 22.07.2025 року видача кредиту (платіж 1644318542) 17 000 грн.;

- 14.09.2025 року добір по кредиту (платіж 1674459248) 5 000 грн.;

- 17.09.2025 року добір по кредиту (платіж 1676239008) 6 800 грн., разом 28 800 грн.

Відповідач здійснювала частково оплату за договором № 1578-8610 від 22.07.2025 року та додатковими угодами: 20.08.2025 року в сумі 11 000 грн., 12.12.2025 року в сумі 4 875 грн., 16.03.2026 року в сумі 2 000 грн., 05.06.2026 року в сумі 11 000 грн.

Станом на 02.03.2026 року згідно розрахунку позивача, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 81 333, 20 грн. Дана сума складається із заборгованості за кредитом 24 940 грн., заборгованості за нарахованими процентами 40 223, 20 грн., заборгованості, що нарахована за ст. 625 ЦК України 14 400 грн., заборгованості по комісії 1 770 грн.

Після 02.03.2026 року відповідач сплатила: 16.03.2026 року 2 000 грн., 05.06.2026 року 11 000 грн., про що надала відповідні платіжні документи.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало належні і допустимі докази укладення із ОСОБА_1 кредитного договору № 1578-8610 від 22.07.2025 року, додаткових угод до нього та отримання позичальником кредитних коштів в загальній сумі 28 800 грн.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість за договором № 1578-8610 від 22.07.2025 року станом на 02.03.2026 року становить 81 333, 20 грн.

Дана сума складається із заборгованості за кредитом 24 940 грн., заборгованості за нарахованими процентами 40 223,20 грн., заборгованості, що нарахована за ст. 625 ЦК України 14 400 грн., заборгованості по комісії 1 770 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена, тому позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 02.03.2026 року в розмірі 66 933,20 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 24 940 грн., заборгованості за нарахованими процентами 40 223,20 грн., заборгованості по комісії 1 770 грн.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення заборгованості за комісією в сумі 1 770 грн., суд бере до уваги правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» статтю 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включається, зокрема, комісія кредитодавця, пов`язана з наданням кредиту.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Комісія за надання кредиту погоджена сторонами договору, облікована та нарахована в день видачі кредиту, погоджена з відповідачем при укладенні договору, зазначена у кредитному договорі, паспорті споживчого кредиту, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення процентів, що нараховані згідно ст. 625 ЦК України 14 400 грн., оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вимога відповідача зарахувати в рахунок оплати відсотків за користування кредитом сплачені на погашення комісії кошти в сумі 2 550 грн. задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Також суд вважає безпідставними заперечення відповідача щодо нарахування процентів в сумі 40 223,20 грн., оскільки проценти були погоджені при укладенні договору, відповідач була ознайомлена з умовами кредитного договору, законних підстав для зменшення розміру процентів до 5 000 грн. немає.

Слід зазначити, що сума боргу стягується за рішенням суду станом на 02.03.2026 року, тому сплачені відповідачем кошти 16.03.2026 року в сумі 2 000 грн. і 05.06.2026 року в сумі 11 000 грн. будуть враховані кредитором в рахунок майбутніх платежів відповідно до порядку черговості зарахування сум на погашення кредиту, що визначений умовами договору та ст. 534 ЦК України.

Сплата позивачем судового збору в розмірі 2 662,40 грн., із застосуванням коефіцієнта 0,8, підтверджена платіжною інструкцією від 26.05.2026 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (82 %) в розмірі 2 183,17 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, інд. 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, рах. НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 1578-8610 від 22.07.2025 року станом на 02.03.2026 року в загальному розмірі 66 933 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 20 коп., а також судові витрати: судовий збір в розмірі 2 183 (дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 17 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 22 вересня 2026 року.

Суддя: