Рішення № 140778129, 20.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20793/26

Провадження 2-о/127/349/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Мельника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, Третя Вінницька державна нотаріальна контора Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, Третя Вінницька державна нотаріальна контора Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при народженні мала прізвище ОСОБА_3 , а її матір`ю була ОСОБА_4 . У зв`язку з укладенням та розірванням шлюбів заявниця змінювала прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , а згодом на ОСОБА_6 . Документ про укладення першого шлюбу, який реєструвався на території колишньої Казахської РСР, не зберігся, що ускладнює документальне підтвердження всіх змін прізвища.

Заявниця зазначила, що її мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя остання склала заповіт, яким заповіла своє майно у рівних частках дочкам ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . Інша дочка спадкодавиці, ОСОБА_7 , повідомила, що спадщини після смерті матері не прийняла та на спадкове майно не претендує.

На час смерті матері заявниця була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично з 2019 року постійно проживала разом із ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , здійснювала за нею догляд та проживала там і на день відкриття спадщини.

Після смерті матері ОСОБА_2 звернулася до Третьої Вінницької державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою державного нотаріуса від 11.05.2026 № 380/02-31 їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона не подала заяву про прийняття спадщини протягом установленого законом шестимісячного строку, документально не підтвердила постійне проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини та не надала документа, який підтверджує її дошлюбне прізвище.

Встановлення заявлених юридичних фактів необхідне ОСОБА_2 для підтвердження родинного зв`язку з померлою та оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. У зв`язку із цим вона просила встановити, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідною матір`ю, а також встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, залучено як заінтересованих осіб Вінницьку міську раду і Третю Вінницьку державну нотаріальну контору та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 09.09.2026 суд заслухав пояснення заявниці та допитав свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Після дослідження письмових доказів суд дійшов висновку про необхідність додаткового з`ясування обставин оформлення спадщини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2026 суд з власної ініціативи витребував у Третьої Вінницької державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , у разі її заведення засвідчену копію спадкової справи, а також письмові пояснення щодо обставин посвідчення заяви ОСОБА_7 і звернення ОСОБА_2 до нотаріуса.

На виконання цієї ухвали до суду надійшов лист Третьої Вінницької державної нотаріальної контори від 10.09.2026 № 833/01-16 з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. Нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалася, пояснила обставини посвідчення заяви ОСОБА_7 та підтвердила звернення ОСОБА_2 11.05.2026 за видачею свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити, додаткових пояснень не мала.

Представник заінтересованої особи Мельник С.С. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував та щодо вирішення справи поклався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Листом від 11.09.2026 Третя Вінницька державна нотаріальна контора повідомила суд, що просить провести судове засідання без участі її представника, а вирішення справи залишає на розсуд суду.

Заперечень щодо встановлення заявлених фактів від інших учасників справи не надходило.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою заявниці, підтвердила родинні відносини ОСОБА_2 із ОСОБА_4 , а також те, що заявниця проживала з матір`ю однією сім`єю.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що є сестрою чоловіка заявниці, підтвердила родинні відносини між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та факт їх спільного проживання.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що був сусідом померлої ОСОБА_4 та підтвердив родинні відносини між нею і заявницею, а також проживання ОСОБА_2 разом із матір`ю.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 також підтвердили родинні відносини між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та факт їх спільного проживання.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 26.03.1952 Кіровським бюро ЗАГС міста Ленінграда, ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .

З наданої копії паспорта громадянки України та відомостей про реєстрацію місця проживання встановлено, що заявниця є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 05.09.1990 Ленінським районним відділом ЗАГС міста Вінниці, підтверджується розірвання 21.08.1990 шлюбу між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Після розірвання шлюбу заявниця зберегла прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 14.11.1995 ОСОБА_15 уклала шлюб із ОСОБА_16 . Після реєстрації цього шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 10.09.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу заявниця зберегла прізвище « ОСОБА_6 ».

Отже, надані актові документи підтверджують, що у 1990 році заявниця мала прізвище « ОСОБА_5 », а після укладення шлюбу 14.11.1995 прізвище « ОСОБА_6 ». Водночас первісне свідоцтво про укладення шлюбу, внаслідок якого прізвище « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_5 », заявниця втратила. Ця обставина пояснює відсутність повного документального підтвердження зміни її прізвища від народження до теперішнього часу.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 04.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Вінниці, про що складено актовий запис № 314.

Інформаційна довідка з Реєстру Вінницької міської територіальної громади від 09.12.2025 підтверджує, що ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . З реєстрації місця проживання її знято у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 02.11.1995, виданим виконавчим комітетом Вінницької міської ради, квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 43,6 кв. м, належала ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Заповітом від 29.01.2019, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Онопенком Л.П. і зареєстрованим у реєстрі за № 95, ОСОБА_4 заповіла все належне їй на день смерті майно своїм дочкам: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рівних частках кожній.

Таким чином, спадкодавиця у нотаріально посвідченому заповіті безпосередньо назвала ОСОБА_2 своєю дочкою, при цьому зазначила дату народження заявниці, яка збігається з датою народження особи, зазначеної в її свідоцтві про народження та паспорті.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 11.05.2026, справжність підпису на якій засвідчена державним нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори Березовською В.С. за реєстровим № 2-685, ОСОБА_7 повідомила, що є дочкою померлої ОСОБА_4 , спадщину після смерті матері у встановлений законом строк не прийняла та на неї не претендує. У цій заяві вона зазначила, що не звертатиметься до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та не заперечує проти оформлення спадщини ОСОБА_2 .

До матеріалів справи долучено також копію посвідки на постійне проживання ОСОБА_7 , яка містить її персональні дані та підтверджує особу, від імені якої подано зазначену нотаріально посвідчену заяву.

Постановою державного нотаріуса Третьої Вінницької державної нотаріальної контори Березовської В.С. від 11.05.2026 № 380/02-31 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 . Мотивуючи відмову, нотаріус, зокрема, зазначила, що заявниця протягом шестимісячного строку заяву про прийняття спадщини не подала, за наявними документами разом зі спадкодавицею постійно не проживала, а також не підтвердила дошлюбного прізвища.

Адвокат Федчук С.М. 18.05.2026 звернулася до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Вінниці» з адвокатським запитом № 32 про відомості щодо медичного обслуговування ОСОБА_4 , проведення оглядів удома, необхідності стороннього догляду та осіб, які перебували з нею за місцем проживання.

У листі КНП «ЦПМСД № 3 м. Вінниці» від 22.05.2026 № 360 повідомлено, що ОСОБА_4 перебувала на медичному обліку в закладі з 2015 року до дня смерті. З 17.02.2020 її обслуговувала лікар загальної практики сімейної медицини ОСОБА_17 , а з 24.02.2023 ОСОБА_18 . Медичні працівники проводили огляди пацієнтки вдома за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема 04.12.2019, 13.12.2019, 21.01.2020, 30.01.2020, 20.05.2020, 25.02.2023, 24.11.2023 та 09.01.2025.

У цьому ж листі зазначено, що ОСОБА_4 за станом здоров`я потребувала постійного стороннього догляду. Відповідно до записів амбулаторної картки та відомостей електронної системи охорони здоров`я разом із нею за адресою проживання фактично проживала її дочка ОСОБА_2 , яка безпосередньо здійснювала догляд, була присутня під час оглядів удома та підтримувала зв`язок із сімейним лікарем щодо лікування матері. Також заклад повідомив, що 01.04.2025 отримав лікарське свідоцтво про смерть пацієнтки її дочка ОСОБА_2 .

Згідно з актом від 21.04.2026, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_4 та посвідченим представником МКП «УК «Господар Люкс», ОСОБА_2 у період з листопада 2019 року до квітня 2025 року проживала в квартирі АДРЕСА_5 цього будинку разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 та доглядала за нею. Акт підписали мешканці цього будинку, які зазначили свої квартири та паспортні дані.

У листі Третьої Вінницької державної нотаріальної контори від 10.09.2026 № 833/01-16 повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалася. Нотаріус підтвердила, що 11.05.2026 засвідчила справжність підпису ОСОБА_7 на її заяві за реєстровим № 2-685, та повідомила, що того ж дня ОСОБА_2 зверталася за видачею свідоцтва про право на спадщину, у видачі якого їй відмовлено відповідною постановою.

Додана до листа інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 86643006 від 10.09.2026 підтверджує, що за пошуковими даними щодо ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва у Спадковому реєстрі відсутні.

Оцінивши досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони підтверджують обидва юридичні факти, про встановлення яких просить заявниця.

Щодо встановлення факту родинних відносин суд враховує, що свідоцтво про народження безпосередньо підтверджує походження ОСОБА_19 від матері ОСОБА_4 . Документи про розірвання першого шлюбу, укладення другого шлюбу та його розірвання підтверджують використання заявницею у різні періоди прізвищ « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_6 ». Збігаються ім`я, по батькові, дата народження та інші персональні відомості. Крім того, спадкодавиця у заповіті від 29.01.2019 прямо визначила ОСОБА_2 своєю дочкою, а свідок ОСОБА_7 , яка також названа в заповіті дочкою спадкодавиці, підтвердила їхній родинний зв`язок. Показання інших свідків узгоджуються з цими письмовими доказами.

Відсутність свідоцтва про укладення першого шлюбу не спростовує материнства ОСОБА_4 , яке підтверджене первинним актовим документом про народження, змістом заповіту, подальшими актовими документами та показаннями свідків. Саме прогалина в документальному ланцюгу зміни прізвища перешкоджає заявниці підтвердити особу та споріднення в повному обсязі для нотаріального оформлення спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно з ч. 2 цієї статті часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Верховний Суд у постанові від 25.06.2024 у справі № 161/18311/22 зазначив, що місце проживання необхідно відрізняти від місця тимчасового перебування фізичної особи. Для застосування ч. 3 ст. 1268 ЦК України необхідно встановити саме постійне проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише тимчасове перебування або окремі відвідування.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2024 у справі № 688/2822/22 погодився з висновком про можливість підтвердження постійного проживання зі спадкодавцем письмовими доказами та показаннями свідків за обставин, коли спадкоємець був зареєстрований за іншою адресою.

Суд установив, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 проживала у квартирі АДРЕСА_2 . Згідно з актом мешканців будинку ОСОБА_2 проживала з нею за цією адресою тривалий період з листопада 2019 року до квітня 2025 року. Вказані відомості узгоджуються з листом медичного закладу, який спирається на медичну документацію та записи про виїзди лікарів за місцем проживання спадкодавиці, у тому числі у січні 2025 року, незадовго до її смерті.

Особливе значення суд надає тому, що медичний заклад повідомив не тільки про здійснення ОСОБА_2 догляду за матір`ю, а й про її фактичне проживання за адресою пацієнтки протягом відповідного періоду. Ці відомості мають самостійне доказове значення для визначення характеру перебування заявниці у квартирі спадкодавиці. Вони підтверджують тривале спільне проживання, а не лише періодичні відвідування матері для надання допомоги.

Показання свідків підтверджують відомості про родинні стосунки та фактичне проживання заявниці разом зі спадкодавицею. Суд оцінює ці показання у взаємному зв`язку з актом мешканців будинку, медичними документами та іншими матеріалами справи.

Те, що місце проживання ОСОБА_2 було зареєстроване на АДРЕСА_6 , не спростовує її фактичного постійного проживання разом із матір`ю. Реєстраційні відомості підтверджують адміністративний облік місця проживання, однак самі по собі не встановлюють, у якому житлі особа фактично і постійно проживала на певну дату. У цій справі фактичні обставини підтверджені сукупністю узгоджених доказів.

Суд також враховує, що нотаріус відмовила заявниці у видачі свідоцтва, оскільки у нотаріальному провадженні не було документального підтвердження проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини. Саме для усунення цієї перешкоди заявниця звернулася до суду. Встановлення факту постійного проживання за наявними доказами не є встановленням судом факту прийняття спадщини замість нотаріуса, а має значення для подальшого застосування нотаріусом приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Щодо наявності спору про право суд враховує зміст заповіту, яким майно заповідано двом дочкам у рівних частках, та те, що ОСОБА_7 у нотаріально посвідченій заяві повідомила про неприйняття спадщини та відсутність претензій на спадкове майно. Цю обставину вона підтвердила і під час допиту як свідок, підтримавши родинний зв`язок заявниці зі спадкодавицею та фактичне спільне проживання.

Суд не ототожнює зазначену заяву ОСОБА_7 , складену після спливу шестимісячного строку, з відмовою від прийняття спадщини, заявленою у строк, установлений законом. Водночас її зміст та показання ОСОБА_7 свідчать про відсутність між дочками спадкодавиці на час розгляду цієї справи спору щодо встановлюваних юридичних фактів.

Повідомлення нотаріальної контори про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалася не визначає, чи прийняла спадщину конкретна особа, проте в сукупності з іншими доказами підтверджує відсутність у нотаріальному провадженні відомостей про інших осіб, які заявили спадкові вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам їхнє право подати позов на загальних підставах. Проте суд не встановив обставин, які свідчили б про наявність у цій справі реального спору про право між заявницею та іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинні бути зазначені відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Частина 2 зазначеної статті передбачає, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації у відповідних органах або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Отже, суд дійшов висновку, що досліджені документи та показання свідків у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 постійно проживала з нею у квартирі АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення цих фактів необхідне для нотаріального оформлення спадкових прав заявниці.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати у справі окремого провадження залишаються за заявницею.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, Третя Вінницька державна нотаріальна контора Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Вінниці, є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом зі спадкодавицею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 20 жовтня 2026 року.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вінницька міська рада, код ЄДРПОУ 25512617, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59.

Заінтересована особа: Третя Вінницька державна нотаріальна контора Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 03100771, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 30.

Суддя В. В. Горбатюк