Ухвала суду № 140777911, 20.10.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3901/26

Провадження у справі № 1-кп/129/747/2026

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 42026022420000010 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

09.10.2026 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.09.2026 р. у цьому кримінальному провадженні. 09.10.2026 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор письмово заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою без визначення застави обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 23.10.2026 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , його захисник позицію підзахисного підтримав.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22.08.2026 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на 60 днів, який було продовжено, 23.10.2026 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєнні передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.407 КК України тяжких кримінальних правопорушень стосовно ст.12 КК України, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років (до 10 років), що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, незаконно впливати на свідків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою без визначення застави необхідно продовжити ще на 60 днів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За змістом п.5 ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

При цьому твердження ОСОБА_6 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки зазначених вище висновків не спростовують через наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 177, 183, 197 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 42026022420000010 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 09.12.2026 р. о 14:15 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення застави продовжити ще на 60 днів, - до 18.12.2026 р. 16:20 год., про що оголосити йому під розписку.

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє 60 днів до 18.12.2026 р. 16:20 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: