Ухвала суду № 140777411, 19.10.2026, Новоселицький районний суд Чернівецької області

19.10.2026

Справа № 720/2486/26

Провадження № 2-з/720/12/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

19 жовтня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Княгницької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новоселицького районного суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії припинення газопостачання (розподілу природного газу) до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 до завершення розгляду цивільної справи судом та набрання рішенням суду законної сили, посилаючись на те, що він має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Чернівецької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», оформленого протоколом № 62 від 18 серпня 2026 року, про задоволення акта про порушення № 473Н від 27 липня 2026 року та нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу в сум 140383 гривень 72 копійки. Оскільки, відповідач має намір припинити газопостачання (розподілу природного газу) до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та у випадку не забезпечення позову його сім`я буде позбавлена передбаченого Конституцією України права на життя, просив задоволити заяву про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Частиною першою статті 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною першою статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суд перевіряє відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що між заявником та ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії виник спір, щодо нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 140383 гривні 72 копійки.

З копії платіжного рахунку на оплату вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 140383 гривні 72 копійки встановлено, що ОСОБА_2 повідомляють що у разі несплати нарахованої вартості необлікованого об`єму природного газу у вказаний строк до споживача можуть бути застосовані заходи припинення розподілу природного газу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Відповідно до п. 6 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частиною 1 статті 27 Конституції України встановлено, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Викладене в заяві обґрунтування забезпечення позову свідчить про те, що примусове припинення газопостачання до житла заявників через існування оспорюваної заборгованості за послуги з газопостачання, може мати вкрай негативні та незворотні наслідки для їхнього життя та здоров`я, припинення газопостачання до будинку, в якому проживає заявник та його сім`я, за адресою АДРЕСА_1 в зимовий період створить загрозу їх життю та здоров`ю, позбавить можливості опалення будинку та готування їжі

Відтак, вказане обмеження не буде відповідати нагальній суспільній необхідності, і таке втручання в права заявника не буде необхідним у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року «Кривіцька та Кривіцькій проти України» п. 44).

З наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що невжиття заходів забезпечення (не заборона припинення (обмеження) газопостачання до житла заявника через існування заборгованості за послуги з газопостачання) може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом якого він в майбутньому буде звертатися до суду.

Зокрема, між сторонами виник спір щодо вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 140383 гривень 72 копійки, що надає право ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії припинити газопостачання споживачу.

Вжиття відповідних заходів забезпечення позову спрямоване на недопущення негативних наслідків, що потребуватиме додаткових зусиль для поновлення таких прав та інтересів.

З метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, оскільки існує ймовірність того, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії може бути припинено/обмежено газопостачання за адресою проживання заявника, враховуючи також відсутність будь-якої можливості порушення у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову прав та законних інтересів товариства чи будь-яких інших осіб, вважаю, що застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії (припинення (обмеження) газопостачання до будинку, в якому проживає заявник, через нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, в даному випадку є доцільним і виправданим.

Вжиття зазначеного виду забезпечення позову (заборона вчиняти будь-які дії із припинення/обмеження газопостачання (розподілу) природного газу) не створить негативних наслідків та не перешкоджатиме господарській діяльності ТОВ «Газорозподільні мережі України» «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії, зокрема, і при необхідності здійснення припинення/обмеження газопостачання з інших підстав: запобігання виникненню аварійних ситуацій тощо.

Що стосується вимоги заявника в частині застосування заходів забезпечення позову саме до завершення розгляду справи та набрання рішенням законної сили, то суд не вважає такі вимоги підставними, оскільки визначення такого строку дії заходів забезпечення позову суперечить вимогам, визначеним частинами 7 та 9 ст. 158 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову належить вжити без зазначення строку дії та/або настання процесуальної події.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії припиняти газопостачання (розподіл природного газу) до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та/або фізично від?єднувати зазначений житловий будинок від газорозподільної мережі.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи в порядку ст. 158 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувачами у виконавчому провадженні є:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Боржником у виконавчому провадженні є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії, вул. Винниченка, 9А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 45304917.

Суддя Ляху Г.О.