Ухвала суду № 140777314, 20.10.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/683/26

Провадження № 2/708/870/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Кошельок» через свого представника адвоката Гурського Г. Ю. із використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 377,20 грн.

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.07.2026 у цивільній справі за позовом ТОВ "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволений. Судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кошельок" заборгованість за кредитним договором № 2688505205-619625 від 17.02.2022 зі сплати тіла кредиту у сумі 2 600,00 грн, відсотків за користування кредитом у сумі 5 777,20 грн, а всього 8 377,20 грн. Також вирішено питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кошельок" судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, що разом становить 12 662,40 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.09.2026 заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була задоволена, скасовано заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.07.2026, справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У визначений судом день та час розгляду справи учасники не з`явилися.

Представник позивача за довіреністю Гурський Г. Ю. у поданій суду позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

З наданої суду заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Підодвірним Т. І., установлено, що відповідачка заперечує щодо заявлених ТОВ «Кошельок» позовних вимог у тому числі з підстав відсутності належних і допустимих доказів укладення між сторонами кредитного договору з огляду на форму такого договору (електронний документ) та надану суду його письмову копію.

Аналізуючи вказані заперечення відповідачки щодо позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

До базових принципів цивільного судочинства серед інших віднесений принцип змагальності.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування та подання доказів положеннями статті 81 ЦПК України покладено на сторони, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша).

Визначення електронних доказів надано законодавцем у статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин судом установлені підстави для витребування у позивача ТОВ "Кошельок" оригіналів електронних доказів, паперові копії яких долучені до матеріалів справи. На переконання суду дослідження оригіналів електронних доказів під час судового розгляду буде сприяти повноті судового розгляду, досягненню мети цивільного судочинства та постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах установленого цим Кодексом строку у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Ураховуючи наведене судом установлені підстави для відкладення судового розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 100, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" оригінали електронних доказів, а саме:

-Паспорт споживчого кредиту до договору № 2688505205-619625 від 17.02.2022;

-Договір позики № 2688505205-619625 від 17.02.2022 з додатками.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кошельок" надати суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 11 год 00 хв 17 листопада 2026 року.

Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ