Рішення № 140777309, 20.10.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1120/26

Провадження № 2/708/803/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Смарт пей» через свого представника адвоката Рудзея Ю. В. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 728,23 грн. На обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 14.08.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2001659157702 шляхом власноручного підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі вказаного договору позичальнику були надані грошові кошти у кредит на умовах строковості, оплатності та поворотності.

Після укладення кредитного договору банк виконав свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором, натомість ОСОБА_1 припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 18 728,23 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10 414,02 грн та заборгованості за відсотками у сумі 8 314,21 грн.

26.06.2026 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Смарт пей» був укладений договір факторингу № 1, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до боржників АТ «ПУМБ», в тому числі і до відповідача згідно реєстру боржників.

Заборгованість відповідача відповідно до реєстру боржників станом на дату укладення договору факторингу становить 18 728,23 грн, яка включає заборгованість за кредитом в сумі 10 414,02 грн та заборгованість за відсотками у сумі 8 314,21 грн.

Ураховуючи, що наявна заборгованість відповідачем не погашена у добровільному порядку, що стало підставою для звернення до суду, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 18 728,23 грн та відшкодувати понесені судові витрати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.09.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачеві установлений строк для подання відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов, у якому позов визнав у частині стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту і відсотками. Водночас відповідач у відзиві заявив про зменшення суми витрат на правничу допомогу до 2 000,00 грн зважаючи на те, що справа є типовою і не складною, тому вказані витрати є завищеними та необґрунтованими, а також надав докази, що є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, а отже звільнений від сплати судового збору. Поданий відповідачем відзив прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Представницею позивача за довіреністю Карапетовою К. В. подана відповідь на відзив, у якій представниця зазначила, що відповідач не навів підстави для зменшення суми витрат на правничу допомогу, які є обґрунтованими та доведеними належними доказами. Зважаючи на те, що відповідач є особою із інвалідністю і звільнений від сплати судового збору, тому просила суму сплаченого позивачем судового збору компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини справи та відповідні їм правовідносини, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно положень ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

За змістом ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Судом установлено, що 14.08.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2001659157702 шляхом власноручного підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі вказаного договору позичальнику були надані грошові кошти у кредит на умовах строковості, оплатності та поворотності.

Відповідно до умов договору банк відкриває картковий рахунок у гривні, випускає та надає платіжну картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями. Розмір поточного ліміту на дату початку користування становить 10 000,00 грн. Процентна ставка за кредитом - 47,88 % річних.

Вказаний договір підписаний відповідачем особистим підписом.

У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування» при укладенні кредитного договору банком була доведена до відома клієнта інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом клієнта під текстом кредитного договору.

Таким чином, у кредитному договорі сторонами досягнута згода з усіх його істотних умов, у тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, умов користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки, що свідчить про наявність волі сторін для укладення такого договору на таких умовах, шляхом підписання договору власноручними підписами сторін.

Після укладення кредитного договору банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за договором, установивши останньому кредитний ліміт у сумі 10 000,00 грн, який у подальшому був збільшений 15.06.2023 до 10 415,00 грн.

Факт отримання відповідачем кредиту на умовах, передбачених договором, підтверджується також випискою з особового рахунку.

У свою чергу Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц за змістом постанови від 25 травня 2021 року вказав, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

До аналогічних правових висновків прийшов Верховний Суд у постановах: від 30.11.2022 № 214/6975/15-ц; від 25.11.2022 № 1512/2-214/11; від 21.09.2022 № 381/1647/21; від 01.08.2022 № 369/11694/15-ц; від 06.07.2022 № 128/2269/20; від 01.06.2022 № 172/35/16-ц; від 31.05.2022 № 194/329/15-ц; від 25.05.2022 № 219/7527/16; від 25.05.2022 № 645/59/16-ц; від 20.05.2022 № 336/4796/18; від 09.02.2022 № 161/5648/20; від 02.02.2022 № 205/7751/16-ц.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2001659157702 від 14.08.2020 станом на 25.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 18 728,23 грн, яка включає заборгованість за кредитом в сумі 10 414,02 грн та заборгованість за відсотками у сумі 8 314,21 грн.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України установлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування», відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу.

26.06.2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Смарт пей» був укладений договір факторингу № 1.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору на умовах та в порядку, встановленому цим договором клієнт зобов`язується передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному (-їх) сторонами реєстрі (-ах) боржників, а фактор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому договором.

Як передбачено п. 4.2. договору факторингу, права вимоги за кредитними угодами переходять до фактора в повному обсязі і на тих умовах, які існують на момент переходу прав вимоги за відповідними кредитними угодами, а також інші пов`язані з правами вимоги права, у тому числі право на отримання несплачених процентів.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 2 від 26.06.2026 до ТОВ «ФК «Смарт пей» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001659157702 від 14.08.2020 у сумі 18 728,23 грн.

Здійснення оплати за казаним договором факторингу підтверджується наданою позивачем платіжною інструкцією № 23 від 26.06.2026.

Таким чином ТОВ «ФК «Смарт пей» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001659157702 від 14.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

При цьому ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дана презумпція деталізується у ст. 525 ЦК України, яка встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а також у ст. 526 ЦК України, де зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином ТОВ «ФК «Смарт пей» є поточним кредитором за вказаним зобов`язанням.

Первісний кредитор зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому у нього виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вказана сума заборгованості повністю визнана відповідачем у поданому відзиві.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені належними та допустимим доказами, а тому позов підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як передбачено ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються зокрема особи з інвалідністю I та II груп.

Відповідачем надана копія довідки до акту огляду МСЕК № 851731 від 21.05.2014, відповідно до якої ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи безстроково, а отже звільнений від сплати судового збору.

За наведених обставин понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між ТОВ «ФК «Смарт пей» та адвокатом Рудзеєм Ю. В. 26.03.2026 був укладений договір про надання правничої допомоги.

Згідно з п. 1.1 цього договору адвокат надає правничу допомогу клієнту на умовах і в порядку, визначеному цим договором, а клієнт зі свого боку зобов`язується оплатити надану правничу допомогу.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем також надано довіреність від 17.04.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001139 від 25.11.2019, акт наданих послуг правничої допомоги від 30.06.2026 до договору про надання правничої допомоги від 26.03.2026, відповідно до якого адвокатом надано послуги на суму 10 000,00 грн, куди входить: правовий аналіз та консультація - 2 000,00 грн, підготовка позовної заяви 6 000,00 грн, супровід цивільної справи під час судового розгляду - 2 000,00 грн.

Аналізуючи наданий акт, судом установлено, що у п. 3 вказаний перелік послуг вартістю 2 000,00 грн, зокрема, супровід цивільної справи під час судового розгляду. Водночас справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, відповідь на відзив відповідача подано представницею позивача Карапетовою К. В., а матеріали справи, окрім поданої позовної заяви з додатками, не містять доказів подачі адвокатом додаткових клопотань, заяв чи інших процесуальних документів, при цьому адвокат Рудзеєй Ю. В. зареєстрований у системі "Електронний суд", тож отримує всі процесуальні документи у справі в особистий кабінет користувача, у зв`язку з чим у нього відсутня потреба в окремому моніторингу стану розгляду справи.

З урахуванням викладеного, витрати, зазначені у п. 3 акту не підлягають врахуванню в суму витрат на правничу допомогу, тож загальна сума витрат на правничу допомогу, яка підтверджена документально, становить 8 000,00 грн.

Однак, з огляду на складність справи, яка є типовою, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до поданого відповідачем клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 3 000,00 грн, що на переконання суду у повній мірі відповідає складності зазначеної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 634, 1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-84, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» заборгованість за кредитним договором № 2001659157702 від 14.08.2020 за тілом кредиту у сумі 10 414,02 грн та заборгованість за відсотками в сумі 8 314,21 грн, що загалом становить 18 728,23 грн (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп).

Сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» (код ЄДРПОУ: 43696954, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, офіс 303);

Представник позивача: адвокат Рудзей Юрій Володимирович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001139 від 25.11.2019, видане Радою адвокатів Житомирської області, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_1 );

Представниця позивача: Карапетова Крістіна Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_3 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ