Ухвала суду № 140777157, 20.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

712/2017/26

2/712/2447/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ», звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2026 року відкрито провадження у справи і призначено судове засідання.

Представник позивача - Давиденко Віктор Юрійович звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою в якій просить судове засідання провести без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання відбувалося за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, врахувавши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» Давиденка В.Ю. про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в частині заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 352 - 355 ЦПК України.

Суддя О.М. Борєйко