Рішення № 140777104, 16.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9741/26

Провадження № 2/711/4826/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Корнійчук Д.Д., яка діє на підставі довіреності №53 від 15.12.2025р. та довіреності у порядку передоручення від 25.07.2025р., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, сформованим в підсистемі «Електронний суд», в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1212-5446 від 27.05.2023р. в розмірі 5 508,96 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що 27.05.2023р. з відповідачкою, за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1212-5446, на підставі якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 3 600 грн. строком на 300 днів.

Також зазначає, що всупереч умов кредитного договору відповідачка не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого станом на 24.06.2026р. в неї утворилась заборгованість в загальному розмірі 18 192,45 грн., яка складається з наступних сум: прострочена заборгованість за кредитом 3 141,35 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 15 051,10грн.

Разом з тим, зазначає, що ним (кредитодавцем) було прийняте рішення про можливість застосування до Позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами на суму 12 683,49 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 508,96 грн.

А тому, враховуючи вищезазначене, просить стягнути із ОСОБА_1 неповну суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1212-5446 від 27.05.2023р. в загальному розмірі 5 508,96,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3 141,35 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2 367,61грн. Також просить стягнути із відповідачки судовий з збір у розмірі 2 662,40грн.

Відповідачка не надала письмового відзиву проти позовних вимог.

18.09.2026р. судом відкрито провадження у справі із визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з тим, суд враховує, що до позовної заяви позивачем додано клопотання, за підписом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є.В., в якому останній просить розглянути справу у відсутність представника позивача та одночасно вказує, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду /а.с. 20/.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково судом Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідачки шляхом доставки судової повістки на мобільний номер телефону, вказаний у позовній заяві (документ доставлено 21.09.2026р.) та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду.

Отже, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

27.05.2023р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) за допомогою веб-сайту (https://credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1212-5446 в електронній формі (далі Кредитний договір), /а.с. 23-28/.

Підписання договору з боку позичальника здійснено за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А4820.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 3 600 грн.; дата надання кредиту 27.05.2023р.; строк кредитування 300 календарних днів; базовий період 14 календарних днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за стандартною процентною ставкою 3,0% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку дії договору за виключенням строку використання Позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою. Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору 1 139 965,00%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 36 000 грн. Пільгова процентна ставка становить 2,50%. Знижена процентна ставка становить 2,50%. (п. 2.3, 4.1, 4.4, 4.6, 4.8, 4.9, 4.10, 10.1 договору).

Дата повернення кредиту 21.03.2024р. (п. 4.8 договору).

Згідно умов Кредитного договору Позичальник зобов`язався повернути кредит в останній календарний день строку кредитування, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах (п. 5.1 договору), а також сплатити проценти за користування кредитом в останній день кожного поточного Базового періоду разом однією загальною сумою (п. 5.3 договору).

Аналогічні умови викладені і в Паспорті споживчого кредиту, підписаного відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 /а.с. 36-38/.

На виконання умов Договору про відкриття кредитної лінії №1212-5446 від 27.05.2023р. позивач з використанням системи LiqPay здійснив перерахування кредитних коштів 27.05.2023р. в розмірі 3 600 грн. на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» /а.с. 40/ та довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» /а.с. 41/.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1212-5446 від 27.05.2023р. відповідачкою на погашення заборгованості за договором здійснено платежів на загальну суму 12 491,04 грн., з яких: 458,65 грн. на погашення заборгованості за тілом кредиту; 12 032,39 грн. на погашення заборгованості за процентами. З 24.10.2023р. відповідачка не здійснювалося жодних платежів на виконання своїх зобов`язань за договором, в зв`язку з чим станом на 24.06.2026р. загальна заборгованість відповідачки за вказаним договором склала 18 192,45 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3 141,35 грн., прострочена заборгованість за процентами 15 051,10 грн., які нараховані до 21.03.2024р. включно (300 днів, в межах строку дії договору) /а.с. 42-55/.

Оскільки до теперішнього часу відповідачкою не виконане грошове зобов`язання за Кредитним договором належним чином в добровільному порядку, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, спір між сторонами виник із зобов`язальних відносин, що регулюються нормами глави 71, 73 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, укладаючи Кредитний договір в електронній формі сторони погодили умови та порядок повернення відповідачем кредиту шляхом здійснення платежів з оплати процентів за користування кредитом та обов`язком позичальника повернути суму кредиту до 21.03.2024р.

Як встановлено судом, відповідачка належним чином не виконувала свого зобов`язання із здійснення платежів, чим допустила порушення умов повернення кредиту, тобто строків та розмірів внесення щомісячних платежів, а тому допустила порушення виконання своїх зобов`язань.

Наданий позивачем розрахунок суми процентів по договору №1212-5446 від 27.05.2023р. відповідає умовам, погодженим сторонами та викладеними у п. 2.3, 4.1, 4.4, 4.6, 4.8, 4.9, 4.10, 10.1 Договору про відкриття кредитної лінії №1212-5446 від 27.05.2023р., а також орієнтованій загальній вартості кредиту, визначеної умовами договору.

Станом на 24.06.2026р. розмір заборгованості зафіксований: за кредитом 3 141,35 грн., за відсотками за користування кредитом 15 051,10 грн. /а.с. 42-55/.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом та просить стягнути із відповідачки суму кредиту в розмірі 3 141,35 грн. та проценти за користування кредитом лише в розмірі 2 367,61 грн., а всього 5 508,96 грн. (неповну суму заборгованості), а в силу ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи лише в межах заявлених вимог, тому приходить до висновку про задоволення позову та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №1212-5446 від 27.05.2023р. в загальній сумі 5 508,96 грн.

При цьому, варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачкою не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до повного задоволення на суму 5 508,96 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2662,40 грн. /а.с. 1/.

Оскільки позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то на підставі ч.ч 1, 2 ст. 141 ЦПК України до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 662,40грн.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 11-13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1212-5446 від 27.05.2023р.в розмірі 5 508,96 грн. та судовий збір в розмірі 2 662,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 16 жовтня 2026 року.

Головуючий : В.М. Скляренко