Ухвала суду № 140775448, 16.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/86/23

н/п 1-кп/953/264/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 42021222010000054 від 27.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021222010000054 від 27.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.08.2026 поштою до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення поставлених питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи № 2224/24-44/2973/24-53.

В судовому засіданні прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заявила клопотання про уточнення питань для проведення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

У зазначеному клопотанні прокурор просить поставити на вирішення експертів такі питання: Яка ринкова вартість однієї упаковки мінеральної вати «ПРОФІТЕП 100 Оптима100х610х1230 мм (6 кв.м. в упак)», яка знаходиться у новому стані без пошкоджень, станом на 16.06.2020 та 16.10.2020? Яка сума завищення вартості будівельних робіт по об?єкту «Капітальний ремонт даху корпусу ХНУМГ імені Бекетова» літ. (Н-5), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, виконаних ТОВ «Максистрой» відповідно до договору №416 від 30.04.2020 і зазначених в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2В: №2 за вересень 2020 року від 03.09.2020, №3 за вересень 2020 року від 09.09.2020, №4 за жовтень 2020 року від 05.10.2020, №5 за жовтень 2020 року від 05.10.2020, №6 за жовтень 2020 року від 08.10.2020, №7 за листопад 2020 року від 10.11.2020, з урахуванням встановленої по першому питанню вартості будівельних матеріалів (упаковок мінеральної вати «ПРОФІТЕП 100 Оптима 100х610х1230мм» (6 кв.м. в упаковці)?

У судовому засіданні учасники справи щодо вирішення клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, розглянувши подані клопотання, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При цьому, положеннями ч. 4 ст. 69 КПК України передбачено, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 3 ст. 332 КПК України визначено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Порядок призначення та проведення судових експертиз урегульовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5.

Так, відповідно до п. 2.1 розділу II зазначеної Інструкції експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Згідно з п. 3.1 розділу III Інструкції експертиза (дослідження) проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції, а у випадку проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) для державної реєстрації геномної інформації людини - після подання документів та біологічного матеріалу людини, оформлених відповідно до законодавства у цій сфері.

Пунктом 3.2 розділу III Інструкції передбачено, що до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Відповідно до п. 3.3 розділу III Інструкції документ про призначення експертизи повинен містити, зокрема, відомості про обставини справи, які мають значення для проведення експертизи, питання, поставлені перед експертом, перелік об`єктів дослідження та інші необхідні дані.

Крім того, відповідно до п. 1.2.13 розділу I Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Положеннями п. 2.2 розділу II Інструкції на експерта, зокрема, покладено обов`язок особисто провести повне дослідження та надати обґрунтований і об`єктивний письмовий висновок щодо поставлених питань.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо уточнення поставлених питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, виклавши їх у наступній редакції, а саме: 1. Яка ринкова вартість однієї упаковки мінеральної вати «ПРОФІТЕП 100 Оптима100х610х1230 мм (6 кв.м. в упак)», яка знаходиться у новому стані без пошкоджень, станом на 16.06.2020 та 16.10.2020? 2. Яка сума завищення вартості будівельних робіт по об?єкту «Капітальний ремонт даху корпусу ХНУМГ імені Бекетова» літ. (Н-5), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, виконаних ТОВ «Максистрой» відповідно до договору №416 від 30.04.2020 і зазначених в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2В: №2 за вересень 2020 року від 03.09.2020, №3 за вересень 2020 року від 09.09.2020, №4 за жовтень 2020 року від 05.10.2020, №5 за жовтень 2020 року від 05.10.2020, №6 за жовтень 2020 року від 08.10.2020, №7 за листопад 2020 року від 10.11.2020, з урахуванням встановленої по першому питанню вартості будівельних матеріалів (упаковок мінеральної вати «ПРОФІТЕП 100 Оптима 100х610х1230мм» (6 кв.м. в упаковці)?, з метою забезпечення проведення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта щодо обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

При цьому, вирішуючи клопотання експерта у частині надання додаткових матеріалів та вихідних даних, суд зауважує, що прокурор у поданому клопотанні конкретизувала будівельний матеріал, вартість якого необхідно встановити, його основні характеристики, товарний стан, вид вартості та дати оцінки, а також зазначила відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт, за якими необхідно встановити можливу суму завищення вартості робіт.

Водночас додаткових документів чи інших матеріалів для проведення експертизи прокурором разом із клопотанням не надано.

Суд зазначає, що наведені прокурором уточнення дозволяють визначити конкретний предмет товарознавчого дослідження, а саме вартість одного визначеного виду будівельного матеріалу, у зв`язку із чим відсутні підстави для додаткового визначення судом переліку інших будівельних матеріалів та виробів, вартість яких необхідно дослідити в межах уточнених питань.

Тому, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання експерта про уточнення поставлених питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи № 2224/24-44/2973/24-53, шляхом уточнення питань, поставлених на вирішення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 69, 242, 332, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити частково.

На вирішення експертів для проведення у кримінальному провадженні № 42021222010000054 від 27.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України комплексної судово товарознавчої, будівельно - технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість однієї упаковки мінеральної вати «ПРОФІТЕП 100 Оптима100х610х1230 мм (6 кв.м. в упак)», яка знаходиться у новому стані без пошкоджень, станом на 16.06.2020 та 16.10.2020?

2. Яка сума завищення вартості будівельних робіт по об?єкту «Капітальний ремонт даху корпусу ХНУМГ імені Бекетова» літ. (Н-5), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, виконаних ТОВ «Максистрой» відповідно до договору №416 від 30.04.2020 і зазначених в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2В: №2 за вересень 2020 року від 03.09.2020, №3 за вересень 2020 року від 09.09.2020, №4 за жовтень 2020 року від 05.10.2020, №5 за жовтень 2020 року від 05.10.2020, №6 за жовтень 2020 року від 08.10.2020, №7 за листопад 2020 року від 10.11.2020, з урахуванням встановленої по першому питанню вартості будівельних матеріалів (упаковок мінеральної вати «ПРОФІТЕП 100 Оптима 100х610х1230мм» (6 кв.м. в упаковці)?

Проведення комплексної судово товарознавчої, будівельно - технічної експертизи здійснювати за наявними матеріалами кримінального провадження № 42021222010000054 від 27.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Для продовження проведення експертизи надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 953/86/23 в 5-ти томах.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1