Ухвала суду № 140775235, 20.10.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4514/26

номер провадження 1-кп/570/357/2026

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в м. Рівне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12026181180000290 від 10.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 с. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивував тим що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_6 у разі зміни чи скасування запобіжного заходу може переховуватися від суду, здійснити вплив на потерпілу, свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися. Просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, визначивши розмір застави 133 120 грн.

Обвинувачений та захисник просять застосувати більш м`який запобіжний захід. А у разі продовження запобіжного заходу зменшити розмір застави.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

10.06.2026 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.06.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.

12.07.2026 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.08.2026 року

07.08.2026 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.09.2026 року із визначенням застави у розмирі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 гривень.

27.08.2026 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2026 встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і йому був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.10.2026, визначений розмір застави у розмірі 133120 грн.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може ухилятися від явки до суду.

ОСОБА_7 є раніше судимим. Раніше вже звільнявся від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

ОСОБА_6 може шляхом умовляння, залякування та здійснення інших активних дій впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Зі свідками останній перебуває в дружніх відносинах. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України.

ОСОБА_6 востаннє був засуджений вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 30.06.2026 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 5 днів, яке не відбув; маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив.

Зазначені обставини свідчать про схильність підозрюваного до протиправної поведінки, ігнорування вимог закону та встановленого правопорядку, а також про наявність у нього стійкого наміру ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків, у тому числі перед державою.

Щодо заяви про те, що обвинувачений став батьком, то доказів на підтвердження зазначеної обставини не було надано суду.

Тому суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не здатне ефективно запобігти зазначеним ризикам, оскільки лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Продовження до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від суду, запобігти спробам впливу на потерпілу та свідків, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до суду.

Враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України суд вважає за доцільне визначати розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час суд зазначає, що саме такий розмір застави був визначений судом в ухвалах суду від 07.08.2026, 03.09.2026, і він не був оскаржений.

Законом визначений розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст. 182 КПК України).

Раніше судом було визначено розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений та його захисник просять зменшити розмір застави вдвічі.

Проте будь-яких доказів на підтвердження того, що розмір застави у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є обтяжливим для обвинуваченого не надали.

Застава у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначена судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Гонората Котовського району Одеської області, українцю, громадянину України, з неповною загальною середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому (востаннє вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 30.06.2026 був засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 5 днів), військовослужбовцю Збройних Сил України військової служби за призовом під час мобілізації, який у зв`язку із самовільним залишенням частини перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 18 грудня 2026 року.

Визначити заставу у розмірі 133 120 гривень.

У разі внесення застави покласти на строк не більше строку дії ухвали на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Реквізити спеціального рахунку для зарахування коштів у разі застосування застави як запобіжного заходу відповідно до статті 182 КПК України: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA048201720355229002000010559.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 18 грудня 2026 року.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово прокурора, суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали складає до 18 грудня 2026 року.

На ухвалу суду про продовження запобіжного заходу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з часу отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1