Ухвала суду № 140775109, 19.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24847/26

1-кс/569/8429/26

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12026180000000368 від 09.10.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12026180000000368 від 09.10.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 12.10.2026 в ході огляду місця події який був проведений на частині вулиці навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 800 доларів США (8 купюр номіналом 100 доларів США кожна), які залишив на місцевості ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , виданий 21.03.2000 Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 ; картка платника податку на ім`я ОСОБА_5 , які поміщені до сейф-пакету НПУ NPU 5773255. Також, слідчий просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що військовослужбовці одного ТЦК Рівненської області вимагають неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення щодо скасування статусу порушника правил військового обліку та подальшим сприянням в отриманні відстрочки від мобілізації.

12.10.2026 було проведено огляд місця події, а саме частину вулиці навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 800 доларів США (8 купюр номіналом 100 доларів США кожна), які залишив на місцевості ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , виданий 21.03.2000 Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 ; картка платника податку на ім`я ОСОБА_5 , які поміщені до сейф-пакету НПУ NPU 5773255.

Покликаючись на наведене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.10.2026 року під час проведення огляду місця події, а саме частину вулиці навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, вказаних у ст. 98 КПК України, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просить розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяв слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.10.2026 року, а саме 800 доларів США (8 купюр номіналом 100 доларів США кожна), які залишив на місцевості ОСОБА_5 , як на майно, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , виданий 21.03.2000 Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 ; картку платника податку на ім`я ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження не доведено наявності передбачених статтею 170 КПК України підстав, які б виправдовували застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт паспорта, військового квитка та картки платника податку, оскільки зазначені документи є документами, що посвідчують належність особи до військового обов`язку та містить персональні відомості, необхідні для реалізації особою своїх прав та виконання передбачених законом обов`язків. Тому позбавлення особи можливості користуватися такими документами шляхом накладення арешту має бути обумовлене конкретною процесуальною необхідністю, яка у цьому випадку належним чином не доведена.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.10.2026 в ході огляду місця події який був проведений на частині вулиці навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 800 доларів США (8 купюр номіналом 100 доларів США кожна), які залишив на місцевості ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , виданий 21.03.2000 Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 ; картка платника податку на ім`я ОСОБА_5 - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6