Ухвала суду № 140775106, 19.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24847/26

1-кс/569/8427/26

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12026180000000368 від 09.10.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12026180000000368 від 09.10.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 12.10.2026 в ході проведення обшуку автомобіля RENAULN MASTER НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль RENAULN MASTER НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULN MASTER НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; мобільний телефон MOTOROLA EDGT 40 NEO НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 . Також, слідчий просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що військовослужбовці одного ТЦК Рівненської області вимагають неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення щодо скасування статусу порушника правил військового обліку та подальшим сприянням в отриманні відстрочки від мобілізації.

12.10.2026 було проведено невідкладний обшук автомобіля RENAULN MASTER НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULN MASTER НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; мобільний телефон MOTOROLA EDGT 40 NEO НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 .

Покликаючись на наведене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.10.2026 року під час проведення невідкладного обшуку автомобіля RENAULN MASTER НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, вказаних у ст. 98 КПК України, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просить розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяв слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.10.2026 року, а саме автомобіль RENAULN MASTER НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULN MASTER НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; мобільний телефон MOTOROLA EDGT 40 NEO IMEI НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_5 , як на майно, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.10.2026 в ході проведення обшуку автомобіля RENAULN MASTER НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль RENAULN MASTER НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULN MASTER НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; мобільний телефон MOTOROLA EDGT 40 NEO НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 , шляхом заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6