Рішення № 140775082, 16.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20148/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № C11.120.13232 від 22 лютого 2017 року в розмірі 21 207 грн 75 коп., судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн 00 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що 22 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № C11.120.13232. Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачці поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та надав можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту з використанням платіжної картки MasterCard World. Згідно з умовами договору максимальний ліміт кредитної лінії становив 200 000 грн 00 коп., а ліміт кредитної лінії, доступний на момент укладення договору, - 7 300 грн 00 коп. Процентна ставка за користування кредитними коштами становила 24 % річних. 26 листопада 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 12/84, на підставі якого, до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників банку, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № C11.120.13232 від 22 лютого 2017 року. За розрахунком позивача, станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідачки становила 21 207 грн 75 коп., з яких 7 300 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 13 907 грн 75 коп. - заборгованість за процентами.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не подала.

За наявності передбачених законом умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 22.02.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №C11.120.13232.

Згідно з п. 2. Договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня (надалі Рахунок), операції, за якими можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміналом дії 2 (два) роки з моменту її випуску.

Відповідач, укладаючи зазначений Договір, прийняла на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі повернути отримані кредитні кошти, а також здійснювати оплату за користування кредитом, у тому числі сплачувати проценти, комісії та інші платежі, передбачені умовами Договору та Правилами надання кредиту.

На виконання умов Договору Банк у повному обсязі виконав покладені на нього зобов`язання, а саме надав Відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, передбачених Договором.

У порушення положень договору відповідачка користуючись коштами наданими їй Банком не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносила платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом.

26.11.2020 року ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №12/84.

Згідно вищевказаного Договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Ідея Банк», включно і до ОСОБА_1 кредитним договором №C11.120.13232 від 22.02.2017 року.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за договором становить 21207,75 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 7300 грн; заборгованість за відсотками - 13907,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене вище а також те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за укладеним договором та не надала доказів на спростування розміру заборгованості, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також представник позивача просив стягнути з відповідачки понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги, акт про надання правничої допомоги на суму 8000 грн. та детальний опис наданих послуг.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерій її необхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що заявлені представником позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн. є завищеними.

Зокрема, суд звертає увагу, що справа стосується стягнення заборгованості за кредитни м договором, справа є незначної складності та розглядається судом у спрощеному позовному провадженні. Підготовка та ведення даної справи не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, її доцільність, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № C11.120.13232 від 22 лютого 2017 року в розмірі 21 207 гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Харечко С.П.