Рішення № 140774999, 20.10.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3938/26

20 жовтня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Ковальська А.А.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3938/26 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була матір`ю позивача.

На момент смерті ОСОБА_2 на праві приватної власності належали земельні ділянки площею 1,40 га (кадастровий номер 5623483400:04:009:0066) та 0,56 га (кадастровий номер 5623483400:04:010:0136).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, за яким заповіла ОСОБА_1 все своє майно.

Вказує, що на момент відкриття спадщини позивач не проживав постійно разом зі спадкодавцем, відсутні інші спадкоємці, які фактично могли б прийняти спадщину, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Зазначає, що був юридично не обізнаним та не мав відомостей про існування заповіту до весни 2026 року, а тому був об`єктивно позбавлений можливості реалізувати своє право спадкоємця за заповітом.

Одразу після того, як йому стало відомо про існування заповіту, він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але отримав відмову від нотаріуса, оскільки вважається таким, шо пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного просить Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подано до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить проводити розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідачу зрозумілі процесуальні наслідки вчинення цієї процесуальної дії.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює принцип процесуальної економії, який вимагає від суду ухвалення рішень без невиправданих зволікань.

Враховуючи, що відповідач беззастережно визнав позов на стадії підготовчого провадження, а обставини справи є чіткими та підтвердженими належними доказами, суд вважає за можливе завершити розгляд справи й ухвалити рішення про задоволення позовних вимог безпосередньо у підготовчому судовому засіданні. Такий підхід забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, зменшує судові витрати та сприяє швидкому відновленню порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і матір`ю останнього є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 04.07.1988 Золотолинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №39 від 01.10.1971.

12 грудня 2003 року Костопільською районною державною адміністрацією на ім`я матері позивача ОСОБА_2 , видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ №019832 на земельні ділянки площами 1,40 га з кадастровим номером 5623483400:04:009:0066 та 0,56 га з кадастровим номером 5623483400:04:010:0136, цільове призначення ведення особистого селянського господарства.

02 березня 2004 року ОСОБА_2 склала заповіт, за яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області та зареєстровано в реєстрі за номером №21.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 18.02.2005 Золотолинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №7.

На момент смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 сама, що підтверджується довідкою Золотолинського старостинського округу №4 Костопільської міської ради від 19.08.2026 №163/09-1-11.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась і свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №86547438 від 02.09.2026.

Листом від 02.06.2026 №148-01/16 приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гладиш О.А. відмовив ОСОБА_1 у видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку на подання зави про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду із заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 2 вказаного пункту Постанови, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , яка була матір`ю позивача, спадщину ніхто не приймав і спадкові справі після смерті останньої не заводились.

При цьому суд враховує, що матеріали справи не містять відомостей про роз`яснення позивачу станом на 17.02.2005 про наявність складеного на його ім`я заповіту, визначеного порядку спадкування за заповітом та необхідності подання у передбачений Цивільним кодексом України строк заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відтак, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та встановлені судом обставини, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а відтак заявлені останнім позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення.

Відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача та визнання позову останнім не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем сплачено 1064,96 грн судового збору згідно квитанції №2189-0609-9990-1342 від 14.09.2026, а відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 532,48 грн.

Разом з тим суд враховує, що відповідач Костопільська міська рада Рівненської області, не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 532,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 532,48 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відомості про відповідача: Костопільська міська рада Рівненської області, місцезнаходження: вул.Свободи 3, м.Костопіль, Рівненський район Рівненська область, 35000, Код ЄДРПОУ: 04057669.

Дата складення повного судового рішення 20.10.2026.

СуддяВ. В. Левчук