Ухвала суду № 140774924, 20.10.2026, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1795/26

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 жовтня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Адвокат Шевчук Р.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статтей 95, 175-177 ЦПК України, а тому, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою з дотриманням вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Суд звертає позивача увагу на те, що сертифікат на земельну частку (пай) є лише документом, що посвідчує на право на отримання паю, і не є правом власності на конкретну земельну ділянку. Зважаючи на те, що спадкодавець помер до отримання державного акта на земельну ділянку і на момент смерті йому належало лише право на отримання в майбутньому права власності, то і успадкувати її спадкоємці могли лише вказане право, оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК Ураїни). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (стаття 1220 ЦК України). Тобто ключовим є те, чи належало майно чи право померлому саме в момент смерті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду:

- підтвердження родинних відносин між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ;

- довідку де була зареєстрована та проживала ОСОБА_4 та відомості про осіб, які проживали разом з нею;

- надати копію заповіту, за яким спадкує позивач.

Крім того, уточнити свої позовні вимоги з врахуванням вищевикладеного.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько