Ухвала суду № 140774899, 20.10.2026, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/580/19

УХВАЛА

20 жовтня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальниця Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2026 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , всіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Начальниця Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулась до суду із вищевказаним клопотанням.

В клопотанні вказувала, що у вступній частині вироку суду від 19 січня 2026 року, помилкового зазначено номер будинку, де зареєстрований засуджений ОСОБА_5 , а саме, згідно пояснень останнього та відомостей паспорта, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , хоча у вироку номер будинку зазначений «4».

Покликаючись на вищевикладене, начальниця сектору з питань пробації просила виправити описку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2026 року, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року змінений. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК постановлено звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 294 КК на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК:

За приписами ст. 374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У вступній частині вироку зазначаються, зокрема, - прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

В ході розгляду кримінального провадження встановлено особу ОСОБА_5 та досліджено матеріали кримінального провадження, у тому числі і ухвали судів про обрання та продовження запобіжного заходу, відповідно до яких, номер житлового будинку, де проживає ОСОБА_5 зазначений - «4».

У вступній частині вироку суду та ухвали апеляційного суду, адреса проживання ОСОБА_5 « АДРЕСА_2 » зазначена у відповідності до матеріалів справи, пояснень самого ОСОБА_5 .

Інших адрес проживання ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

Натомість на обґрунтування клопотання про виправлення описки, долучено копію паспорта ОСОБА_5 з відмоткою про реєстрацію по «вул. Рожок, 2»

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_5 , надані останнім органу пробації в ході виконання вироку суду, оскільки вказані пояснення засудженим надані після дослідження всіх обставин в ході кримінального провадження.

Окрім того, зазначення адреси реєстрації у вироку суду, кримінальне процесуальне законодавство не передбачає.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням, попереджено про правову відповідальність, яка наступає у разі ухилення від обов`язків, які покладені на нього вироком суду. Тобто, останній взятий на облік після виклику представника органу пробації і будь-які розбіжності в адресі проживання засудженого, які виявились після ухвалення вироку не можуть перешкодити виконанню вироку.

Враховуючи викладене, суд рахує, що в задоволенні клопотання про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про виправлення описки у вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2026 року у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , всіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України,, відмовити.

Ухвала може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1