Рішення № 140774851, 15.09.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1858/26

Номер провадження 2/555/1151/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , з яким ніхто не був зареєстрований та спільно не проживав. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Звернувшись до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В. із заявою про прийняття спадщини, нотаріус повідомила, що він є таким, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини та порекомендувала звернутися до суду із відповідною заявою.

У зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_1 пропустив визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому просить визначити для нього додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 3 календарні місяці після набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Березне Рівненського району Рівненської області.

Клопотання, процесуальні дії у справі.

10.08.2026 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, позов просить задовольнити.

Представник відповідача Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнає, а також просить розглядати справу у його відсутності.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26.12.2023 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 06.02.1981 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно листа ЦНАП Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 29.07.2026 року за №198/08-23, у реєстрі територіальної громади Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області наявна інформація щодо останнього зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою, станом на 25 грудня 2023 року, разом з ним ніхто не зареєстрований.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2024/008019946 від 08.07.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 06.02.2004 року.

Із свідоцтва про право власності від 23.04.2021 року вбачається, що орган приватизації житлового фонду, який перебуває в комунальній власності Березнівської міської ради посвідчує, що жиле приміщення в гуртожитку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Жиле приміщення в гуртожитку приватизоване згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа жилого приміщення у гуртожитку становить 11,9 кв. м. Характеристики жилого приміщення у гуртожитку та його обладнання наведені в Технічному паспорті, який є складовою частиною цього Свідоцтва. Свідоцтво видане згідно з рішенням органу приватизації житлового фонду, який перебуває в комунальній власності Березнівської міської ради № 2 від «23» квітня 2021 року.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №255550237 від 06.05.2021 року, власником житлового приміщення, кімнати, об`єкт житлової нерухомості загальної площі (кв.м): 11.9, житлова площа (кв.м): 11.9, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , країна громадянства: Україна.

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП «Березнівський ЦМД» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебував на лікуванні у амбулаторно поліклінічному закладі в період з 02.01.2024 року по 28.06.2024 року.

Відповідно до Інформаційної довідки (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. №86542466 від 01.09.2026 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась.

Відповідно до Інформаційної довідки (заповіти/спадкові договори), наданої приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. №86542474, сформованої 01.09.2026 року, на випадок своєї смерті, ОСОБА_2 заповіту не залишив.

Із постанови приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. 30.07.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно з поважної причини пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , в зв`язку з чим позовна заява, яка є законною і обґрунтованою, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.200,206,263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 (три) календарні місяці після набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Березне Рівненського району Рівненської області.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: с.Моквин Березнівського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області місцезнаходження: 34600 м.Березне вул.Київська,6 Рівненського району Рівненської області, ЄДРПОУ 04387823.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.