Ухвала суду № 140774297, 02.10.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/810/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Кацімон Анастасії Владиславівни про виправлення описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.08.2026 року по цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява обґрунтована зокрема тим, що при ознайомленні з тексом рішення виявлено допущену описку, що унеможливлює його виконання. Допущено помилку в сумі, яка підлягає стягненню, а саме в поданій позовній заяві було зазначено судові витрати в сумі: 2 662,40 грн., натомість у рішенні зазначено суму: 2 622,40 грн.

З урахуванням вказаного, просила суд виправити допущенну технічну описку у рішенні від 31.08.2026 року, яке ухвалив Кременчуцький районний суд Полтавської області, у справі № 536/810/26, а саме: зазначити вірну суму судових витрат у розмірі 2 662,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі N 369/8367/16-ц (провадження N 61-10808св18) зазначив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, зокрема Виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, встановлено, що натомість у рішенні суду з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 2622,40 гривень.

Суд вважає, що допущена описка має істотний характер та оскільки вона є технічною підлягає виправленню.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Кацімон Анастасії Владиславівни про виправлення описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.08.2026 року по цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.08.2026 року, та вважати правильною суму судових витрат, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у розмірі 2662,40 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Колотієвський