Ухвала суду № 140772744, 19.10.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/1082/26

Провадження №2-з/377/9/26

19 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Єршової Н.О., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про скасування наказу, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

У С Т А Н О В И В:

07 вересня 2026 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статтю 2 Закону України «Про оплату праці», статті 116-117, 233 КЗпП України, просить:

- скасувати розпорядження керівника КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області т. в. о. генерального директора Скорика В.О № 33 від 20.05.2026, про її депреміювання;

- стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на її користь заборгованість за премією відповідно до розпорядження керівника КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області т. в. о. генерального директора Скорика В.О № 33 від 20.05.2026 про її преміювання за виконання особливо важливої роботи, дотримання трудової дисципліни, виконання окремих доручень адміністрації, за травень 2026 року у розмірі 6 485,50 гривень;

- стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на її користь середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.06.2026 по 04.09.2026 в розмірі 36 431,36 гривень.

Ухвалою судді від 11 вересня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини третьої статті 175, частини четвертої статті 177 ЦПК України, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 23 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2026 року.

12 жовтня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій вона, посилаючись на статті 116-119 ЦПК України, просить забезпечити докази шляхом витребування у Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області журналу реєстрації розпоряджень за травень-червень 2026 року для огляду в судовому засіданні, де зазначена дата реєстрації розпорядження № 33 від 20.05.2026; електронного файлу у форматі .doc/.docx (журнал реєстрації розпоряджень за травень-червень 2026 року), в якому міститься або має міститися запис про розпорядження № 33 від 20.05.2026 та його скасування від 08.06.2026, на електронному носії (CD-диску або флеш-носії) у первинному (незмінному) вигляді разом із збереженими внутрішніми метаданими файлу (інформація про автора, дату створення, дату і точний час останнього збереження та загальний час редагування); інформації про точне розташування зазначеного файлу (мережевий шлях або локальний диск комп`ютера робочого місця працівника, відповідального за реєстрацію та ведення обліку розпоряджень).

Заява обґрунтована тим, що у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що позивач направила на електронну пошту відповідача заяву про звільнення з 08.06.2026 (вхідний № 431 від 05.06.2026), в якій просила включити до остаточного розрахунку премію відповідно до розпорядження № 33. Проте, через відмову керівника погодити її заяву та відмову інспектора з кадрів через відсутність погодження з фінансовим директором розпорядження про преміювання, її фактично було примушено переписати заяву про звільнення, де вже не було вимоги про виплату в остаточному розрахунку премії, але і не було відмови від неї. Відсутність резолюції про скасування розпорядження на преміювання позивача у зразку розпорядження, яке надано нею до суду, підтверджується наявним оригіналом у неї. Крім того, у позивача наявне фото в мобільному телефоні, де зафіксована дата фотографування сторінок 10-11 журналу реєстрації розпоряджень, де на момент фотографування запис в журналі розпоряджень був відсутній. У КНП «Славутицька міська лікарня» ведеться автоматизований документообіг, тому будь-яка дія (створення розпорядження, його реєстрація, скасування) супроводжується автоматичним фіксуванням метаданих у лог-файлах системи, які неможливо змінити вручну без залишення цифрових слідів).

У призначене судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила заяву розглядати за її відсутності та задовольнити.

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, до суду від представника відповідача Познанської Ю. М. надійшла заява, в якій вона просила відмовити в повному обсязі щодо заявлених вимог із забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із статтею 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до пунктів 4-5 частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.97), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Так, у справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

З урахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування слід задовольнити та забезпечити докази шляхом витребування у Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області журналу реєстрації розпоряджень за травень-червень 2026 року для огляду в судовому засіданні, де зазначена дата реєстрації розпорядження № 33 від 20.05.2026; електронного файлу у форматі .doc/.docx (журнал реєстрації розпоряджень за травень-червень 2026 року), в якому міститься або має міститися запис про розпорядження № 33 від 20.05.2026 року та його скасування від 08.06.2026, на електронному носії (CD-диску або флеш-носії) у первинному (незмінному) вигляді разом із збереженими внутрішніми метаданими файлу (інформація про автора, дату створення, дату і точний час останнього збереження та загальний час редагування); інформації про точне розташування зазначеного файлу (мережевий шлях або локальний диск комп`ютера робочого місця працівника, відповідального за реєстрацію та ведення обліку розпоряджень).

Доводи представника відповідача, зазначені у заяві від 19.10.2026, про відсутність підстав для задоволення заяви, не впливають на висновки суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-77, 84, 116-117 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Збройних Сил України, 7) журналу реєстрації розпоряджень за травень-червень 2026 року для огляду в судовому засіданні, де зазначена дата реєстрації розпорядження № 33 від 20.05.2026; електронного файлу у форматі .doc/.docx (журнал реєстрації розпоряджень за травень-червень 2026 року), в якому міститься або має міститися запис про розпорядження № 33 від 20.05.2026 року та його скасування від 08.06.2026, на електронному носії (CD-диску або флеш-носії) у первинному (незмінному) вигляді разом із збереженими внутрішніми метаданими файлу (інформація про автора, дату створення, дату і точний час останнього збереження та загальний час редагування); інформації про точне розташування зазначеного файлу (мережевий шлях або локальний диск комп`ютера робочого місця працівника, відповідального за реєстрацію та ведення обліку розпоряджень).

Копію ухвали направити заявнику, відповідачу Комунальному некомерційному підприємству «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області- до виконання.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала складена і підписана 19 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька