Ухвала суду № 140772619, 20.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1994/24

Провадження 2-і/372/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

присяжних Андрієвської А.І., Антонової Л.І.

при секретарі Ковтун А.М.

за участю представника органу опіки і піклування виконкому Обухівської міської ради Ленди М.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання Виконавчого комітету Обухівської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільність звільнення опікуна ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2026 року уповноважена особа Виконавчого комітету Обухівської міської ради, як органу опіки та піклування звернулася до Обухівського районного суду Київської області із заявою про звільнення ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 та призначення нового опікуна. В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15.11.2024 року ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 його опікуном. В липні 2026 року до Опікунської ради над недієздатними та обмежено-дієздатними особами на території Обухівської міської територіальної громади надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання повідомила про неналежне виконання ОСОБА_3 обов`язків опікуна та просила розглянути її кандидатуру опікуна, оскільки вона є матір`ю ОСОБА_4 , проживає разом з ним та здійснює догляд. З метою перевірки викладених у заяві обставин ораном опіки та піклування проведено перевірку діяльності опікуна ОСОБА_3 , за результатами якої складено акт від 18.08.2026 року у якому встановлено, що останній не проживає разом з підопічним, не забезпечує належного захисту його особистих та майнових прав, не вживає необхідних заходів для забезпечення його потреб, не забезпечує лікування, не відвідує. Зазначені обставини свідчать про фактичне неналежне виконання ОСОБА_3 обов"язків опікуна у зв"язку з чим виникла необхідність вжиття заходів для належного захисту прав та обов"язків недієздатного. Враховуючи викладене, просила звільнити ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_1 новим опікуном.

Ухвалою судді від 01.10.2026 року клопотання прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Вказаною ухвалою доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Київської області призначити адвоката для надання правничої допомоги ОСОБА_4 , 2001 року народження.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 клопотання підтримала. Зазначила, що рішенням Обухівського районного суду від 15.11.2024 року ОСОБА_4 , 2001 року народження визнано недієздатним, призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатного. Вказаним рішенням також визначено строк його дії - два роки з часу набрання законної сили. В липні 2026 року до опікунської ради звернулась ОСОБА_1 , матір недіздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що ОСОБА_3 не виконує належним чином обов"язки опікуна. Він в квітні 2026 року залишив сім"ю, дитину не провідує, не забезпечує належний догляд та утримання підопічного. За місцем проживання недієздатного виходила комісія, яка встановила неналежне виконання ОСОБА_3 обов"язків опікуна. Вказане питання було предметом розгляду опікунської ради на якому були присутні обоє батьків недієздатного. ОСОБА_3 не заперечував заміну опікуна. ОСОБА_1 просила призначити її опікуном недієздатного сина. За результатами перевірки кандидатури останньої, встановлено, що вона має можливість виконувати обов"язки опікуна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання про заміну опікуна. Просила призначити її опікуном сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким вона разом проживає, доглядає, лікує та забезпечує його життєдіяльність. З правами та обов"язками опікуна ознайомлена.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, адвокат Каращук В.Г. клопотання підтримав, вважав доцільним за наведених обставин, замінити опікуна та призничити опікуном ОСОБА_1 . Вважав, що таке рішення буде відповідати інтересам недієздатного ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, його представник ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Щодо доцільності звільнення його від виконання обов"язків опікуна не заперечив. Щодо призначення опікуном ОСОБА_1 покладався на розсуд суду. Просив прийняти рішення відповідно чинного законодавства.

Суд, вислухавши представника органу опіки та піклування, заінтересовану особу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , вивчивши клопотання, додані до нього докази та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15.11.2024 року ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 його опікуном з покладеням прав та обов"язків, передбачених ст.67 ЦК України. Визначено строк дії рішення два роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16 грудня 2024 року.

Згідно комісійного акту від 29.07.2026 про підтвердження фактичного місця проживання, діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають разом з матір"ю ОСОБА_1 . ОСОБА_3 не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично не проживає з родиною за вказаною адресою з травня 2026 року, що підтверджено сусідами.

Рішенням від 25.08.2026 за № 3/2 Опікунської ради над недієздатними та обмежено-дієздатними особами на території Обухівської міської територіальної громади ухвалено підготувати подання про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_4 , у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх обов`язків опікуна.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконує свої обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_4 , 2001 року народження, що є підставою для звільнення його від таких повноважень.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_1 бажає здійснювати повноваження опікуна над недієздатним сином ОСОБА_4 , з яким разом проживає та забезпечує його належну життєдіяльність.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі статтями 67,69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 №34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Виходячи із наведених положень закону та враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання органу опіки та піклування обставини, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_4 , 2001 року народження, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_3 від виконання повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.12,81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд присяжних,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Виконавчого комітету Обухівської міської ради, як органу опіки та піклування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Проць

Присяжні А.І. Андрієвська

Л.І. Антонова