Рішення № 140772434, 20.10.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3363/25

Провадження № 2-о/366/10/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., присяжних Мурги О.П., Нестеренко Н.М., за участю секретаря судового засідання Іванової І.С., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2

2)Орган опіки та піклування Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області

3)Сукачівський психоневрологічний будинок інтернат

4) ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном заявника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24.10.2025 заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.11.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження за участю двох присяжних. Розгляд справи призначено на 08.12.2025.

26.11.2025 від заявника до суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

08.12.2025 та 15.01.2026 судові засідання не відбулися, у зв`язку з неможливістю одного з присяжних бути присутнім у судовому засіданні. Розгляд справи призначено на 11.02.2026.

11.02.2026 у судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово психіатричної експертизи, а також про витребування медичної документації з лікарні для проведення даної експертизи.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11.02.2026 призначено по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 . Проведення експертизи доручено спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання.

04.05.2026 року від експертної установи на адресу суду надійшов лист № 603 від 22.04.2026 року, в якому зазначеного, що з 01 квітня 2026 року у підприємстві відбулася зміна форми власності та його підпорядкування, а саме, на даний час відділ залишається розташованим за попередньою адресою: вулиця Вокзальна, будинок 8, селище Глеваха, Київська область, 08631, але підпорядковується ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» та має назву «Київська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України». З огляду на викладене, матеріали цивільної справи повертаються без виконання з підстав необхідності зміни назви експертної установи на Київську філію судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04.05.2026 експертну установу змінено з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» на Київську філію судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

13.07.2026 до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 96 від 08.07.2026.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 14.07.2026 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновлено та призначено до судового розгляду на 12.08.2026.

12.08.2026 розгляд справи було відкладено на 08.09.2026.

07.09.2026 від позивача до суду надійшла заява про допит свідка у судовому засіданні.

08.09.2026 справу було відкладено на 22.09.2026.

22.09.2026 розгляд справи було відкладено на 13.10.2026.

13.10.2026 розгляд справи було відкладено на 20.10.2026.

У судовому засіданні 20.10.2026 заявник підтримав свою заяву та просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідка та заявника, проаналізувавши обставини та докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, беручи до уваги таке.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

28.04.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Східного міжрегіонального управління було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно довідки КПІ СР «ВУЖКГ» від 12.02.2024 № 124, склад сім`ї ОСОБА_1 : він, дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мама ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер довідки 365423591) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» інформація про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність не знятої чи непогашеної судимості, відомості про розшук щодо ОСОБА_1 відсутні.

До матеріалів справи також долучено довідку КНП ІСР «Іванківський центр первинної медико соціальної допомоги від 08.10.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є повністю здоровим.

Як вбачається з виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 2067, ОСОБА_2 має діагноз: органічне захворювання головного мозку судинного генезу, дементний варіант психоорганічного синдрому з інтелектуально мнестинчим зниженням та соціально побутовою дезаптацією.

ОСОБА_2 має першу групу інвалідності, що підтверджено довідкою до акту огляду медико соціальної експертної комісії АВ № 1108401.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи, внаслідок психічного розладу № 16, ОСОБА_2 має обмеження самообслуговування, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку.

Як вбачається з довідки директора Сукачівського психоневрологічного будинку інтернату від 15.10.2025 № 03-4/269 ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні і проживає в Сукачівському психоневрологічному будинку інтернаті з 20 липня 2024.

ОСОБА_1 у лікаря нарколога на обліку не перебуває, що підтверджено довідкою про огляд лікаря нарколога № 59 від 07.10.2025.

Рішенням Іванківської селищної ради від 27.10.2025 № 653 затверджено подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Як вбачається з висновку експерта № 96 від 08.07.2026 за результатами судово психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та встановлення опіки.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Судом встановлено, що питання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 слухалося на засіданні органу опіки та піклування Іванківської селищної ради Київської області на якому і було рекомендовано затвердити подання щодо доцільності призначання.

Суд зазначає, що закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати своє ґрунтовне рішення щодо призначення опікуна. Саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи суд вважає, що заявлені вимоги є повністю законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, який повністю позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджується сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів:

-випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 2067, згідно з якою особі встановлено діагноз: органічне захворювання головного мозку судинного генезу, дементний варіант психоорганічного синдрому з інтелектуально-мнестичним зниженням та соціально-побутовою дезаптацією;

-довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ № 1108401, що підтверджує наявність у ОСОБА_2 першої (І) групи інвалідності;

-висновком лікарської комісії медичного закладу № 16 про необхідність постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу. Згідно з ним у особи наявні виражені обмеження самообслуговування, орієнтації, спілкування, здатності самостійно пересуватися та контролювати свою поведінку;

-висновком судово-психіатричного експерта № 96 від 08.07.2026 (проведеної Київською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України»). Експертизою встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного догляду та встановлення опіки.

Таким чином, факт нездатності ОСОБА_2 розуміти свої дії та керувати ними внаслідок психічної хвороби є юридично доведеним, що є підставою для визнання її недієздатною.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує подання органу опіки та піклування Іванківської селищної ради Київської області.

Згідно зі статтями 41, 58, 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), у разі визнання особи недієздатною суд зобов`язаний одночасно встановити над нею опіку та призначити опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частинами 25 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун призначається переважно з-поміж осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та здатності виконувати такі обов`язки.

Заявник ОСОБА_1 повністю відповідає всім вимогам закону щодо кандидатури опікуна:

Родинний зв`язок: він є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ). Заявник є фактично єдиним близьким родичем чоловічої статі, який може здійснювати догляд.

ОСОБА_1 є повністю здоровим та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Не притягувався до кримінальної відповідальності, судимостей чи відомостей про перебування в розшуку не має.

Має власну родину: дружина ОСОБА_6 та неповнолітній син ОСОБА_5 , що свідчить про його високу соціальну відповідальність.

З урахуванням правових позицій Верховного Суду (зокрема, постанови від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23), суди приділяють особливу увагу запобіганню використання цивільних процедур (особливо особами призовного віку під час дії воєнного стану) з метою ухилення від виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни.

У цій справі будь-які ознаки зловживання процесуальними або матеріальними правами відсутні, адже Орган опіки та піклування Іванківської селищної ради детально з`ясував життєві обставини сім`ї та необхідність призначення опікуна.

Рішенням Іванківської селищної ради від 27.10.2025 № 653 було офіційно затверджено та надано до суду обґрунтоване подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном своєї недієздатної матері. Це рішення уповноваженого органу є головним доказом того, що призначення опікуна відбувається виключно в інтересах хворої особи, яка через глибину свого психічного розладу позбавлена можливості самостійно реалізувати будь-які права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому встановлено підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника її опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно частинами 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 11-13, 293-294, 299, 300, 354-355 ЦПК України, ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, Сукачівський психоневрологічний будинок інтернат, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Іванківським РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) недієздатною.

3.Встановити опіку над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Іванківським РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 від 26.05.2023, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ) її опікуном.

Встановити строк дії судового рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 від 26.05.2023, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа-1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Іванківським РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа-2: Орган опіки та піклування Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (ідентифікаційний код 04358000, адреса: вул. І.Проскури, 7, с-ще Іванків, Вишгородського району, Київської області).

Заінтересована особа-3: Сукачівський психоневрологічний будинок інтернат (ідентифікаційний код 37507880, адреса: вул. Дружби, 2, с. Сукачі, Вишгородського району, Київської області ).

Заінтересована особа-4: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення складено 20.10.2026.

Суддя Віталій МОВЧАН

Присяжні Ольга МУРГА

Наталія НЕСТЕРЕНКО