Ухвала суду № 140772429, 20.10.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2246/26

Провадження № 2-с/366/4/26

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2026 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 вересня 2026 року у справі № 366/2246/26,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Іванківським районним судом Київської області 24 вересня 2026 року у справі № 366/2246/26, провадження № 2-н/366/121/26, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за надання послуг з оплати електричної енергії з в розмірі 4 570,77 грн. та судового збору у сумі 332, 80 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що з 27.01.2026 вона припинила державну реєстрацію як фізична особа-підприємець, у зв`язку з чим здійснила розрахунки за спожиту електроенергію. Проте, незважаючи на припинення нею діяльності як ФОП, стягувач продовжив нарахування плати за електроенергію за тарифами для ФОП. Зауважує, що вона не ухилялась від оплати за спожиту електроенергію та 22.04.2026 сплатила 3 000,00 грн., 25.08.2026 сплатила 100,00 грн. Крім того, за нею рахується переплата за спожиту електроенергію у сумі 432,00 грн. Боржник неодноразово зверталась до представників ДТЕК з вимогою перевірити правильність нарахування плати за спожиту електроенергію та здійснити перерахунок, проте питання не було вирішено. У зв`язку з чим вважає, що судовий наказ є необґрунтованим, а заявлена заборгованість є спірною та такою, що потребує перевірки правильності її розрахунку. Відтак, просить скасувати судовий наказ виданий 24 вересня 2026 року Іванківським районним судом Київської області у справі № 366/2246/26, провадження № 2-н/366/121/26.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2026, заяву передано для розгляду судді Слободян Н.П.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 366/2246/26, провадження № 2-н/366/121/26, які надані канцелярією суду для розгляду даної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 вересня 2026 року Іванківським районним судом Київської області у цивільній справі № 366/2246/26, провадження № 2-н/366/121/26 видано судовий наказ, яким, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» код ЄДРПОУ: 42094646, стягнуто заборгованість за надані послуги з оплати електричної енергії в розмірі 4 570,77 грн. та судовий збір у сумі 332,80 грн.

Копію судового наказу направлено боржнику засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», номер поштового відправлення R067291151377, що підтверджується копією супровідного листа від 25.09.2026 та реєстром поштової кореспонденції. Відповідно до трекінгу поштових відправлень із офіційного сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення R067291151377 вручено одержувачу 07.10.2026.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

15.10.2026 заявник звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, відтак, заява про скасування судового наказу подана в строки, передбачені ч. 1 ст. 170 ЦПК України. та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Заява підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для повернення заяви відсутні, клопотань про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України заявником не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, вважаю, що викладені у заяві заперечення потребують додаткового дослідження, оскільки між стягувачем та боржником виник спір щодо наявності заборгованості, яку боржник не визнає. Між сторонами дійсно існує спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає, що судовий наказ у справі № 366/2246/26, провадження № 2-н/366/121/26 підлягає скасуванню.

За ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 19, ч.2 ст.164, ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 вересня 2026 року у справі № 366/2246/26, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Іванківським районним судом Київської області 24 вересня 2026 року у справі № 366/2246/26, провадження № 2-н/366/121/26, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В; код ЄДРПОУ 42094646) заборгованості за надані послуги з оплати електричної енергії в розмірі 4 570,77 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят грн., сімдесят сім коп.) та судового збору у сумі 332, 80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СЛОБОДЯН