Ухвала суду № 140772385, 19.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"19" жовтня 2026 р. Справа № 363/6010/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву Димерського комбінату комунальних підприємств про виправлення описки у судовому наказі від 24 вересня 2026 року по справі №363/6010/26 за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2026 року до суду надійшла заява т.в.о. директора Димерського комбінату комунальних підприємств Чубатого Д. про виправлення описки у судовому наказі від 24 вересня 2026 року по справі №363/6010/26 за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, у якій просить виправити описку у судовому наказі, а саме: у вступній частині неправильно вказано стягувача «Димерського комбінату комунального підприємства», та у першому абзаці резолютивної частини - «Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В, ЄДРПОУ 13713569, p/p НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 322669), а потрібно «Димерського комбінату комунальних підприємств» (ід. код юридичної особи 03803567, p/p НОМЕР_1 , банк: АТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 322669).

Стягувач і боржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 24 вересня 2026 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення.

Як вбачається з тексту судового наказу при друкуванні допущено технічну описку, а саме у у вступній частині неправильно вказано стягувача «Димерського комбінату комунального підприємства»замість правильного «Димерського комбінату комунальних підприємств», та у першому абзаці резолютивної частини - «Комунального підприємства «Вишгородтепломережа (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В, ЄДРПОУ 13713569, p/p НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 322669)» замість правильного «Димерського комбінату комунальних підприємств (ід. код юридичної особи 03803567, p/p НОМЕР_1 , банк: АТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 322669)». Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену у судовому наказі, виданому Вишгородським районним судом Київської області від 24 вересня 2026, описку.

Керуючись ст.173 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Димерського комбінату комунальних підприємств про виправлення описки у судовому наказі від 24 вересня 2026 року по справі №363/6010/26 за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2026, замінивши у вступній частині цього наказу найменування стягувача «Димерського комбінату комунального підприємства» на правильне «Димерського комбінату комунальних підприємств» та у першому абзаці резолютивної частини цього наказу найменування стягувача «Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В, ЄДРПОУ 13713569, p/p НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 322669)» на правильне «Димерського комбінату комунальних підприємств (ід. код юридичної особи 03803567, p/p НОМЕР_1 , банк: АТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 322669)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна