Рішення № 140771785, 20.10.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4969/26

Провадження № 2/357/4912/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

представник позивача - Махаринський Т.В.;

третя особа - ОСОБА_1 ;

прокурор - Хахлюк Н.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2026 заступник начальника Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Григорій Махаринський звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд: 1) позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що через ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дівчинка відібрана від матері та з 11.03.2026 тимчасово проживає в родині ОСОБА_1 , яка весь цей час займається її утриманням та лікуванням. У відповідачки відсутні батьківський потенціал та усвідомлене батьківство, оскільки наявна її вина і вона не хоче та не може змінити свою поведінку на краще. Позбавлення матері дитини батьківських прав у цьому випадку допустиме та відповідає інтересам дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

30.04.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 28.05.2026.

28.05.2026 суд на місці ухвалив за клопотанням позивача приєднати надані докази та викликати свідків.

22.06.2026 суд на місці ухвалив за клопотанням позивача приєднати до матеріалів справи акт обстеження умов проживання відповідача, закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, просив задовольнити, надав пояснення щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків відносно доньки. Зазначив, що з часу відібрання дитини від матері знову виявили останню з ознаками алкогольного сп`яніння в червні 2026 року. В кімнаті було брудно, тобто з березня нічого не змінилось. На засідання комісії відповідач приходила один раз - 17.06.2026, написавши заяву про те, що не може бути присутньою.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала. Зазначила, що спостерігала за цією родиною та була спроба допомогти матері. Вказує, що вона викликала поліцію, оскільки їй було нестерпно бачити умови проживання дитини. Оскільки не було вільних місць, де можна було б розмістити дитину, вона запропонувала взяти ОСОБА_5 до себе додому, має відповідні дозволи. Дівчинка була дуже хвора, мала запущений бронхіт та орієнтовно 10 днів перебувала в лікарні. Потім була влаштована в 15-ту школу з дозволу позивача, а згодом в шкарівський ліцей. Вже 7 місяців ОСОБА_5 живе з нею. Дитина займається з репетиторами англійською мовою, шахами, а також відвідує психолога. Софія схильна до обману, але вони з цим працюють. У їх родині 4 хлопці. ОСОБА_1 готова взяти відповідальність за ОСОБА_5 . Дівчинка допомагає їй у Фонді. ОСОБА_6 у ОСОБА_5 сталася після смерті батька. Вони відвідували його могилу. Зараз у ОСОБА_5 все добре, але є глибока образа на матір.

Прокурор Хахлюк Н.М. в судовому засіданні вказала, що за даних обставин справи позбавлення батьківських прав буде доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, тому не заперечує щодо позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання та шляхом опублікування оголошення про виклик особи «Судова влада України». В матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення про отримання відповідачем 30.06.2026 судової повістки. З відзивом (запереченнями) на позов відповідач до суду не зверталась, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши позицію представника позивача, третьої особи, прокурора, покази свідків та думку дитини, дослідивши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Судом встановлено наступне.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.03.2026, актовий запис № 168, та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00057244344 від 20.03.2026.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер, що вбачається з копії повторно виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.03.2026, актовий запис № 28.

11.03.2026 до Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення про загрозу життю та здоров`ю малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.03.2026 Службою у справах дітей Білоцерківської міської ради з представниками Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Білоцерківського міського центру соціальних служб проведено оцінку рівня безпеки дитини за адресою: АДРЕСА_1 , та з`ясовано, що мати дитини ОСОБА_2 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, дитина має ознаки погіршення стану здоров`я, у кімнаті брудно, розкидані речі, сміття та продукти харчування, різкий та неприємний запах, дитина має ознаки погіршення стану здоров`я.

За результатами проведення оцінки вирішено тимчасово влаштувати дитину в сім`ю родичів (знайомих), що підтверджується актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 11.03.2026.

З 12.03.2026 по 17.03.2026 ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП БМР «Київська обласна дитяча лікарня № 2» з діагнозом гострий бронхіт та педикульоз, що підтверджується випискою з медичної карти хворого 1976.

16.03.2026 у відповідача проведено повторну оцінку рівня безпеки дитини та встановлено, що ОСОБА_2 знову перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, стан помешкання не змінився на краще.

За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини представники комісії дійшли висновку про негайне відібрання малолітньої дитини у її матері, оскільки подальше перебування дитини в таких умовах є загрозливим для її життя, здоров`я і морального виховання, що вбачається з акта проведення оцінки рівня безпеки дитини від 16.03.2026

24.03.2026 Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради прийняв рішення № 210 «Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 у матері та захист її особистих прав», відповідно до якого дитина відібрана у відповідачки.

30.03.2026 малолітня ОСОБА_3 тимчасово влаштована в сім`ю ОСОБА_1 строком на шість місяців, що вбачається з наказу Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради № 84 від 30.03.2026.

Відповідно до акта оцінки потреб сім`ї/особи в період з 01.04.2026 до 14.04.2026, висновку оцінки потреб особи за соціальною карткою № 04/09, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків із виховання дитини, має психічний та поведінковий розлад, у тому числі пов`язаний із вживанням психоактивних речовин (алкоголю), випадок середньої тяжкості, призначено соціальний супровід.

Згідно з листом Білоцерківського міського центру соціальних служб № 487/02-15 від 28.05.2026, ОСОБА_2 надається послуга соціального супроводу сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах з 29.04.2026 в зв`язку з ухиленням матір`ю від виконання своїх обов`язків із виховання дитини; психічний та поведінковий розлад, у тому числі пов`язаний із вживанням психоактивних речовин (алкоголю). Фахівцем із соціальної роботи з ОСОБА_2 узгоджено індивідуальний план соціального супроводу відповідно до якого ОСОБА_8 рекомендовано підвищення рівня батьківського потенціалу, проходження консультації лікаря нарколога та в разі потреби лікування, створення належних умов проживання для дитини, сплата заборгованості з комунальних послуг. Заборгованість з оплати комунальних послуг погашена в повному обсязі, однак консультацію нарколога ОСОБА_2 не пройшла, умови для дитини не створює. В кімнаті не проводиться систематичне прибирання, незадовільні умови проживання, неприємний запах, речі дитини перебувають у неналежному стані.

За наслідками обстеження умов проживання відповідача встановлено, що ОСОБА_2 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, в кімнаті брудно, речі розкидані, для дитини не створені умови для проживання, що підтверджується актом від 15.06.2026.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 633 від 25.08.2026, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З вказаного рішення вбачається, що відповідач на засідання комісії не з`явилась, подала заяву про те, що вона не може взяти участь у засіданні, оскільки працює, однак не хоче, щоб її позбавляли батьківських прав.

В судовому засіданні у присутності психолога заслухано думку дитини (без присутності матері та третьої особи).

ОСОБА_3 на запитання судді зазначила, що їй 11 років, навчається у 7-му класі Шкарівського ліцею. Мама її била з незрозумілих причин, оскільки уроки дівчинка вчила. Трохи не слухалась. У ОСОБА_9 вони з мамою переїхала на початку 2025 року, до цього жили в Сквирі. ОСОБА_10 , що мама не готувала їжу. Вказує, що лише сестрі зізнавалася, що мама б`є її. Мати випивала, коли не ходила на роботу. Працювала 2 через 2. Дівчинка сама залишалася вдома. З уроками мати теж не допомагала й не перевіряла. Наразі їй подобається жити з ОСОБА_11 , вона не б`є та не п`є, тому хотіла б і далі з нею жити. В ОСОБА_12 ліцеї їй також подобається. Орієнтовно у березні або квітні мама телефонувала. За цей час нічого не передавала. Дитина пояснила, що має чудові відносини з ОСОБА_11 . Зараз відвідує курси кулінарії, шахів, займається з репетитором англійською. Сестра хотіла її забрати у м. Фастів, але їй краще в Тані.

Психолог ОСОБА_13 - ОСОБА_14 у судовому засіданні засвідчила, що тиску на дитину не було, ОСОБА_5 правдиво висловлювала свою думку. У неї багато образ на матір. Іноді називає Таню мамою.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні зазначила, що відповідач є її матір`ю. Коли з ними жив вітчим, було все добре. Однак після його смерті мама почала пити, свідку тоді було 14 років, а Софії - 7 років. Фактично ОСОБА_5 виховувала свідок. Потім її ( ОСОБА_16 ) забрала старша сестра у м. Фастів, а ОСОБА_5 залишилась жити з мамою. Останній рік спілкувалася з нею пів року тому, а бачилась - рік тому. У грудні 2025 року була в гуртожитку в матері та ОСОБА_5 , на її день народження. Там було брудно, їжа стояла на підлозі. Побачила напівпорожню пляшку горілки за ліжком. Наразі спілкується з ОСОБА_5 по телефону раз на тиждень. Мама їй (свідку) казала, що боротись за ОСОБА_5 не буде і що ОСОБА_5 сама обрала свій шлях, що мати їй не потрібна і що без ОСОБА_5 спокійніше. Софія їй (свідку) казала, що не хоче до мами.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні зазначила, що її син є чоловіком ОСОБА_15 , вони проживають в одному будинку. З відповідачем свідок познайомилась три роки тому. Остання приїздила до них у м. Фастів, відвідувала ОСОБА_18 . Тоді ОСОБА_5 була занедбана, у неї були синці. Рік тому до них зверталась поліція, щоб забрали ОСОБА_5 , однак у свідка двоє своїх дітей. Взимку 2026 відповідач з ОСОБА_5 також навідувались до них, відповідач просила у Дарії гроші. ОСОБА_5 була неохайна та занедбана, одягнена не по сезону та голодна.

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

При розгляді справи про позбавлення батьківських прав суд виходить з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, Конвенції про права дитини від 20.11.1989.

Відповідно до ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно законодавству України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України, є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Стаття ст. 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно роз`яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Встановлені судом у справі обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 в повній мірі самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 . За наданий відповідачці час (3 місяці) для усунення обставин, які стали підставою для відібрання дитини, її поведінка не змінилась. Відповідач в судове засідання не з`явилась жодного разу, за змістом наявних у справі відомостей відповідач обізнана про наявність цієї справи в провадженні суду, зважаючи на сам факт відібрання в неї доньки, подану нею заяву на адресу служби дітей та отриману відповідачем судову повістку по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин справи матеріали справи не містять.

Статтею 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При вирішенні позову суд приймає до уваги рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 633 від 25.08.2026 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку щодо її доньки ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, поведінку матері відносно доньки, з`ясовану судом думку дитини в сукупності з іншими обставинами цієї справи, суд дійшов висновку за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Слід роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 СК України вона має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни її поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

При вирішенні позову в частині стягнення аліментів суд враховує зміст ч. 3 ст. 166 СК України, якою передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Приписами ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Таким чином, з відповідача слід стягувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, аліменти слід стягувати на банківський рахунок дитини.

Враховуючи викладене, позовна заява у даній справі підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави, тому з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 263, 265, 268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її банківський рахунок (поточний рахунок відкритий у відділенні банку України на ім`я ОСОБА_3 ) у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2026 і до досягнення дитиною повноліття.

Доручити законному представнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрити у відділенні банку України поточний рахунок на ім`я ОСОБА_3 у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Позивач Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, адреса: вул. Павла Скоропадського, буд. 8, м. Біла Церква, Київська область, код ЄДРПОУ: 35615529.

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа-1 ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Білоцерківська окружна прокуратура, адреса: вул. Шолом-Алейхема, 38-А, м. Біла Церква, Київська область.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А. Ю. Цуранов