Ухвала суду № 140771776, 20.10.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-во/356/1/26

Справа № 356/645/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Березанського міського суду Київської області від 08.10.2026 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026110000000414 від 22.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшло вказане вище клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Березанського міського суду Київської області від 08.10.2026.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Березанського міського суду Київської області від 08.10.2026 у справі № 356/645/26 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, а також частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 .

Як вказує захисник, у вироку допущено описку в даті народження обвинуваченого: замість правильної дати «20.07.1972» зазначено «20.06.1972», тобто місяць народження вказано як червень замість липня. Описку повторено в таких частинах вироку: 1) у вступній частині - при викладенні анкетних даних обвинуваченого; 2) у резолютивній частині - в абзаці про визнання ОСОБА_3 винним і призначення покарання; 3) у резолютивній частині - в абзаці про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_5 ; 4) у резолютивній частині - в абзаці про стягнення на користь держави витрат на проведення експертиз.

Правильна дата народження ОСОБА_3 - 20 липня 1972 року -підтверджується: паспортом громадянина України ОСОБА_3 ; та іншими документами відносно обвинуваченого.

В клопотанні зазначено, що допущена помилка має характер технічної описки: вона не змінює суті й змісту вироку, однак унеможливлює належну ідентифікацію засудженого. Виправлення необхідне для правильного виконання вироку - постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, виконання додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, внесення відомостей до відповідних реєстрів, а також виконання вироку в цивільній частині та в частині стягнення процесуальних витрат.

Отже, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить суд виправити описку у вироці Березанського міського суду Київської області від 08.10.2026 у справі № 356/645/26 (провадження № 1-кп/356/59/26), зазначивши у вступній та резолютивній частинах вироку дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Захисник ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, до суду не з`явився. Разом з тим, у своєму клопотанні про виправлення описки просив суд розгляд заяви провести без участі захисника.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Як передбачено ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Так, 08.10.2026 вироком Березанського міського суду Київської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення: - судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-26/22804-ІТ від 13.05.2026 у сумі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 копійок; - судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-26/22803-ІТ від 21.05.2026 у сумі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 копійок; - судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-26/23738-ІТ від 22.05.2026 у сумі 7701 (сім тисяч сімсот одна) гривня 76 копійок; - судової фототехнічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-26/24240-ФП від 15.05.2026 у сумі 3369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 52 копійки; - судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-26/27120-ІТ від 25.05.2026 у сумі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 копійок.

У вищевказаному вироку у вступній та резолютивній частині судом було допущено описку, а саме вказано дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначене вище є опискою у розумінні положень ст. 379 КПК, що дає обґрунтовані підстави для задоволення клопотання захисника і виправлення допущеної описки у вироку.

При цьому, жодних змін до змісту вироку (в частині висновків та мотивів прийнятого судового рішення) судом внесено не буде.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Березанського міського суду Київської області від 08.10.2026 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026110000000414 від 22.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Березанського міського суду Київської області від 08.10.2026 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026110000000414 від 22.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме викласти вступну частину вироку таким чином:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026110000000414 від 22.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Поліське Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України».

Виправити описку у резолютивній частині вироку Березанського міського суду Київської області від 08.10.2026 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026110000000414 від 22.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме викласти резолютивну частину вироку таким чином:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-26/22804-ІТ від 13.05.2026 у сумі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 копійок;

- судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-26/22803-ІТ від 21.05.2026 у сумі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 копійок;

- судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-26/23738-ІТ від 22.05.2026 у сумі 7701 (сім тисяч сімсот одна) гривня 76 копійок;

- судової фототехнічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-26/24240-ФП від 15.05.2026 у сумі 3369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 52 копійки;

- судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-26/27120-ІТ від 25.05.2026 у сумі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2026.

Речові докази:

автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), та який знаходиться на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15 повернути законному володільцю.

велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_7 , та який знаходиться на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_3 повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1