Рішення № 140771577, 20.10.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/391/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 жовтня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у сумі 19590 гривень 50 копійок, з яких: 4177 гривень 50 копійок - заборгованість за основним боргом, 3413 гривень заборгованість за процентами, 12000 гривень заборгованість за пенею/неустойкою.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 грудня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір про надання коштів у кредит №6292712, а 28 грудня 2025 року додаткову угоду №6292712-873542 до цього договору, за умовами яких остання отримала у кредит грошові кошти на загальну суму 6000 гривень. Відповідач зобов`язання щодо повернення коштів за договором не виконала, у результаті чого і виникла зазначена вище заборгованість.

Ухвалою суду від 31 липня 2026 року було відкрито провадження у цій цивільній справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивача у позовній заяві просить справу розглядати без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи, відповідач відзив на позовну заяву не подала, про причину неявки не повідомила.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання двічі не з`явилась без повідомлення причин, не подала відзив, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 25 грудня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір кредитної лінії (Надійний) №6292712 (далі Договір), згідно з яким останній було надано у кредит грошові кошти в сумі 1000 гривень, строк кредитування/строк договору 360 днів. Розмір першого обов`язкового платежу 457 гривень 50 копійок. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить. Дата сплати Першого обов`язкового платежу 23 січня 2026 року (пункти 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5 Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі «Строк кредитування»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Дата повернення кредиту 19 грудня 2026 року, денна процентна ставка 0,95%, неустойка 50 гривень/день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 3194,73%, орієнтовна загальна вартість кредиту 4592 гривні 50копійок, загальні витрати за кредитом - 3595 гривні 50 копійок (таблиця у пункті 2.2.8., 2.3. Договору).

Згідно з пунктом 2.10. Договору перерахування кредиту позичальнику відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) днів з моменту укладення договору. Кредитодавець не несе відповідальність за затримку перерахування коштів, що спричинена діями третіх осіб.

Параметри, порядок повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено пунктами 6.1., 6.2., 6.3. Договору.

Цей договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням ІКС. Договір укладається відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором (пункти 5.5., 5.6. Договору).

У Реквізитах сторін ОСОБА_1 вказала номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 (Розділ 11).

28 грудня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі додаткову угоду №6292712-873542 до Договору 1, згідно з якою було збільшено суму наданого відповідачу кредиту на 5000 гривень, загальний розмір кредиту визначено у 6000 гривень.

Також додатковою угодою було внесено зміни у низку положень, зокрема п. п. 2.2.3. Договору викладено у новій редакції: «Розмір Першого обов`язкового платежу 2602 гривні 50 копійок», п.п.2.3.1 «Денна процентна ставка/день 0,993%», а також стовбці таблиці у пункті 2.2.8. Договору: орієнтовна загальна вартість кредиту 27412 гривень 50 копійок, неустойка 300 гривень/день, загальні витрати за кредитом - 21412 гривень 50 копійок.

При укладенні Договору та додаткової угоди до нього відповідач була ідентифікована товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразових ідентифікаторів, що аналогом електронного підпису, за посередництва системи BankID НБУ.

25 грудня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснило переказ коштів на електронний платіжний засіб відповідача № НОМЕР_1 в сумі 1000 гривень, переказ коштів здійснювався акціонерним товариством «Юнеск Банк».

Зазначені обставини підтверджуються копіями заявки-опитувальника клієнта на отримання фінансового кредиту, договору кредитної лінії № 6292712 від 25 грудня 2025 про надання коштів у кредит, що підписані сторонами електронними підписами, відповідачем зокрема електронним підписом одноразовим ідентифікатором 034812, додаткової угоди до Договору №6292712-873542 від 28 грудня 2025 року, підписаної сторонами електронними підписами, відповідачем зокрема електронним підписом одноразовим ідентифікатором 842675, довідкою про ідентифікацію, сформованою товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», копією довідки акціонерного товариства «Юнеск Банк» про здійснення платіжної операції №21-11545 від 26 червня 2026 року.

25 лютого 2026 року між товариством з обмеженою відповідальністю «товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу №25/02/26 (далі-Договір 2), за яким перше відступило за плату належні йому права грошової вимоги до боржників, строк виконання зобов`язань за якою настав або настане в майбутньому, а позивач прийняв належні первісному кредитору права вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог №7 до Договору 2 від 20 травня 2026 року позивачу було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором 1 на загальну суму 19590 гривень 50 копійок.

Вказані обставини підтверджується копіями договору факторингу №25/02/26 від 25 лютого 2026 року, Реєстром прав вимоги від 20 травня 2026 року, платіжною інструкцією №850021653.1 від 26 травня 2026 року.

Згідно з даними по кредиту за Договором товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та розрахунку суми заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», що заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 22 червня 2026 року складає 19590 гривень 50 копійок, в тому числі: 4177 гривень 50 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 3413 гривень за процентами, 12000 гривень заборгованість за пенею.

Обмірковуючи правомірність позовних вимог позивача, суд зважає на таке.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отож, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд зважає на таке.

Приписами частини 2 статті 1046 ЦК України встановлено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Однак, позивачем не надано суду жодних доказів того, що товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за додатковою угодою до Договору 1 були перераховані відповідачу кошти в сумі 5000 гривень.

Однією із засад цивільного судочинства є його диспозитивність.

З огляду на зазначений принцип, керуючись положеннями статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналізуючи докази у справі у їх сукупності, й зважаючи на те, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про перерахування на банківський рахунок відповідача з використанням електронного платіжного засобу додаткових грошових коштів в сумі 5000 гривень на підставі додаткової угоди до Договору 1, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позивачем розміру заборгованості, як за тілом кредиту та процентами, нарахованими на суму, фактичне надання якої не підтверджено, так і за пенею.

Під час розгляду судом цієї цивільної справи, суд своєю ухвалою від 05 жовтня 2026 року постановив викликати у судове засідання для дачі особистих пояснень по суті спору представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», однак представник подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності й до суду не з`яивлась.

Зважаючи на викладене й враховуючи те, що відповідач 29 грудня 2025 року внесла на погашення заборгованості перед первісним кредитором грошові кошти в сумі 3000 гривень, а також на те, що суд позбавлений можливості за цих обставин самостійно визначити суму неповернутих кредитних коштів, на яку нараховувалися проценти, період нарахування процентів та пені, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок.

Представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 2662 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у сумі 6500 гривень.

Ураховуючи вищезазначений висновок суду про відмову в задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачем, покладаються на позивача й відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 3, 10, 13, 81, 141, 206, 263, 265, 273, 280, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит №6292712, укладеним 25 грудня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , у сумі 19590 гривень 50 копійок, з яких: 4177гривень 50 копійок - заборгованість за основним боргом, 3413 гривень заборгованість за процентами, 12000 гривень заборгованість за пенею/неустойкою.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Про перегляд заочного рішення відповідачем до Народицького районного суду Житомирської області може бути подана заява протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет», місцезнаходження: вул.Садова, 31/33, м.Ірпінь Київська обл., 08205, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 20 жовтня 2026 року.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА