Постанова № 140770247, 19.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13729/26

Категорія 156

3/295/3187/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2026 о 05-26 год., у м. Житомирі, по вул. Миру,11А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер іншої держави НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан будинку №11А по вул. Миру. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, завдано матеріальної шкоди, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, 29.07.2026 о 05-26 год., у м. Житомирі, по вул. Миру,11А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер іншої держави НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Крім цього, 29.07.2026 о 05-26 год., у м. Житомирі, по вул. Миру,11А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер іншої держави НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2026 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколів. Судом також направлялись смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, просив розглядати справу без його участі, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Захисник Халупко С.В. в судовому засіданні зазначив, що судовий розгляд можливий без участі ОСОБА_1 , з яким позиція по справі погоджена. Також подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що матеріали справи за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не зазначені підстави спілкування працівників поліції з останнім та перевірки його документів, а тому подальші дії працівників поліції вважає незаконними, а докази недопустимими. Також зазначив, матеріали справи не містять доказів того, що постанова серії ЕНА №7584673, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №731646 від 29.07.2026; копіями протоколів за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 від 29.07.2026; постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №76305519 від 29.07.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: за керування 29.07.2026 о 06-14 год. у м. Житомирі по вул. Миру,11А без чинного страхового полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вину визнав; схемою місця ДТП, яка сталась 29.07.2026; рапортом поліцейського.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження паркану будинку та транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім копій протоколів за ст.124, 126 ч.5 КУпАП, також підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №731671 від 29.07.2026 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», реєстраційний номер іншої держави НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою приладу «Драгер Алкотест» або у закладі охорони здоров`я, водій пройшов огляд на місці ДТП, результат огляду : 0,31 ‰.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови.

Актом огляду та чеком тесту №3180 приладу «Alcotest 6810», підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови; огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу «Alcotest 6810 ARCD-0474», результат якого показав 0,31‰, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис і в чеку-тесті, і в акті огляду.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7630519 від 29.07.2026 підтверджується, що ОСОБА_1 29.07.2026 о 06-14 год. у м. Житомирі по вул. Миру,11А, керував транспортним засобом без чинного страхового полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, за що був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно рапорту інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 29.07.2026, під час несення служби приблизно о 05-29 год. отримали виклик «ДТП без травмованих» за адресою м. Житомир, вул. Миру 11А. Прибувши на місце події було виявлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи транспортним засобом «Вольцваген Пассат», н.з. НОМЕР_3 , не впорався із керуванням та скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого власник паркану отримав матеріальні збитки. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я або на місці вчинення ДТП на що останній погодився пройти огляд на місці ДТП за допомогою приладу «Драгер», результат огляду - 0,31 ‰. Відносно водія складено адміністративні протоколи, відсторонено від керування, подія фіксувалась на портативні відеореєстратори поліцейських.

На відеозаписі із нагрудних камер поліцейських зафіксовано, як ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, погодився на вимогу працівника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу "Драгер", при цьому зазначив, що вживав напередодні. В подальшому огляд пройшов, результат перебування у стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився.

Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, крім копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №731651 від 29.07.2026 підтверджується, що 29.07.2026 о 05-26 год., у м. Житомирі, по вул. Миру,11А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen», НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА 7584673 за ч.2 ст. 126 КУпАП від 21.07.2026.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №731646 від 29.07.2026, вбачається, що ОСОБА_1 29.07.2026 о 05-26 год., у м. Житомирі, по вул. Миру,11А, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер іншої держави НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан будинку №11А по вул. Миру. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, завдано матеріальної шкоди, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно рапорту інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 29.07.2026, під час несення служби приблизно о 05-29 год. отримали виклик «ДТП без травмованих» за адресою м. Житомир, вул. Миру 11А. Прибувши на місце події було виявлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи транспортним засобом «Вольцваген Пассат», н.з. НОМЕР_3 , не впорався із керуванням та скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого власник паркану отримав матеріальні збитки. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я або на місці вчинення ДТП на що останній погодився пройти огляд на місці ДТП за допомогою приладу «Драгер», результат огляду - 0,31 ‰. Відносно водія складено адміністративні протоколи, відсторонено від керування, подія фіксувалась на портативні відеореєстратори поліцейських.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7630519 від 29.07.2026 підтверджується, що ОСОБА_1 29.07.2026 о 06-14 год. у м. Житомирі по вул. Миру,11А, керував транспортним засобом без чинного страхового полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, за що був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

На відеозаписі із нагрудних камер поліцейських зафіксовано, як ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, погодився на вимогу працівника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу Драгер, при цьому зазначив, що вживав напередодні. В подальшому такий огляд пройшов, результат перебування у стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 29.07.2026 о 05-00 вона перебуваючи за місцем проживання : АДРЕСА_2 почула сильний удар, вийшла на двір і побачила машину марки «WV Passat» НОМЕР_2 , яка врізалась у її паркан.

Відповідно до довідки ВАП УПП в Житомирській області від 29.07.2026, інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, тобто посвідчення водія не отримував.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА №7584673 від 21.07.2026, ОСОБА_1 притягнуто адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: за керування 21.07.2026 о 00-36 год. у м. Житомирі по вул. Жуйка, транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер іншої держави НОМЕР_2 , не маючи право керування транспортними засобами.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі , зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ( п. 2.1. а) ПДР).

Частиною 2 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Доводи захисника про відсутність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами, підставою для спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та перевірки його документів було те, що останній порушив правила дорожнього руху та завдав матеріальної шкоди потерпілій. Також стороною захисту не надано доказів скасування чи оскарження постанови серії ЕНА №7584673, якою ОСОБА_1 21.07.2026 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 20.05.2008 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та постанови ЕНА №7630519 від 29.07.2026 за ч.1 ст.126 КУпАП. Інші доводи захисника не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.